Після неодноразових апеляцій до влади про скасування незаконного, на думку адміністрації ВАТ, рішення, працівники автотранспортного підприємства вирішили створити страйковий комітет, а відтак — розпочати активну боротьбу за відстоювання своїх прав. Однією з таких акцій було пікетування сесії міської ради, яке відбулося у травні під стінами ПК „Мінерал”. Тоді вимоги пікетувальників, основною з яких була відміна рішення сесії від 27 грудня 2004 року, підтримали лише 14 депутатів (в основному — члени фракції „Наше місто”). Ще 7 утрималися. Тоді страйкарі з „Калуського АТП” обрали інший законний вихід: вони звернулися до суду.
Господарський суд Івано-Франківської області, прийнявши 17 травня до розгляду позовну заяву від „Калуського АТП”, кілька разів переносив засідання. Проте 18 липня очікування перевізників були винагороджені: позов був задоволений, а рішення сесії Калуської міської ради від 27.12.04 №620, яким затверджено Умови організації та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Калуші, визнано недійсним. А саме в цих Умовах, на думку АТП, був закладений грунт для фальсифікацій.
Нагадаємо, що, на переконання страйкому АТП, саме це рішення міської ради завдало підприємству чималих збитків, адже з 1 квітня (з часу проведення конкурсу на міські перевезення) АТП втратило 25% своїх перевезень.
Тепер, після рішення Господарського суду, ситуація виглядає так: якщо рішення сесії буде скасовано, то і сам конкурс має бути визнаний недійсним. А відтак АТП однозначно буде вимагати від міської влади компенсувати збитки, яких в результаті зазнало підприємство. Очевидно, знову через суд.
Коментує голова правління ВАТ „Калуське АТП” Василь Любас:
— Ще тоді, у травні, депутати міськради могли визнати свою помилку і скасувати своє рішення. Адже виконком самим винесенням на сесію цих умов, які не відповідають чинному законодавству, ввів депутатів в оману. Щоправда, не всіх. Члени фракції „Наше місто” і поки що не зареєстрованої, знову ж таки незаконно, фракції Української Народної Партії мають свою помірковану позицію і виважено ставляться до будь-якого проекту рішень, які пропонуються до розгляду на сесії. В мене ж виникає запитання до членів фракції „Наша Україна”, яких у міській раді — більшість: чому вони так сліпо голосують за все, що лобіює чи підтримує міський голова? І ще одне запитання: хто відповідатиме за фальсифікацію умов тендеру на пасажирські перевезення?
Суддя Господарського суду Юрій Грица у своїй постанові чітко визначив усі порушення законодавства, які ми описали у своїй позовній заяві. Хочу підкреслити, що рішення суду є вигідним не тільки для нашого АТП, але й для усіх приватних перевізників, які обслуговують пасажирів на маршрутах міста. Зокрема, така умова конкурсу, яка зобов’язує перевізників за власні кошти утримувати зупинки, павільйони очікування пасажирів, відстійні майданчики для транспортних засобів, оскаржена судом, оскільки одночасно порушено кілька статей Закону України „Про автомобільний транспорт”. Приміром, статтею 31 Закону визначено, що зупинки автобусних маршрутів загального користування, майданчики розвороту і відстою автобусів належать до інфраструктури автомобільних шляхів, а ст. 33 Закону чітко обумовлює, що ремонт і утримання об’єктів інфраструктури автомобільних шляхів сполучення здійснюється їх власниками, тобто Калуською міською радою, яка є відповідачем у нашій справі. За утримування зупинок перевізники мали платити 20 коп. за оборотний рейс з мікроавтобуса (30 коп. — з автобуса). А це, навіть щодня, — чималі кошти.
Візьмемо ще один пункт Умов, який незаконно змусив приватників віддати власні кошти Замовнику. У цьому випадку замовником виступає підприємство „Зеленбуд”, яке, невідомо чому, збирає кошти за паркування транспорту. Пункт 6.5. Умов зобов’язує перевізників різних форм власності, які працюють на міській маршрутній мережі, сплачувати збір за паркування транспорту, згідно з тарифами, затвердженими Замовником. Цитую рішення суду з цього питання: „Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів №56-93 від 20.05.1993 року „Про місцеві податки і збори” платниками збору за паркування автотранспорту є юридичні особи та громадяни, які паркують автомобілі у спеціально обладнаних і відведених для цього місцях. Цей збір сплачують водії на місці паркування. В даному випадку перевізники здійснюють переміщення людей і багажу за допомогою автобусів на міських автобусних маршрутах загального користування між зупинками, які передбачені розкладами руху. В Правилах дорожнього руху України вказано, що паркуванням автомобілів являється стоянка автомобілів в спеціально обладнаних або відведених для цього місцях, а стоянка забороняється ближче 30 метрів від посадочних майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає — ближче 30 метрів від покажчика такої зупинки. Отже, збір за паркування з маршрутних транспортних засобів суперечить закону”. А це означає, що ті перевізники, які заплатили „Зеленбуду” збір за паркування, мають право на повернення цих грошей. А кошти ці немалі: паркування мікроавтобуса за одну зміну коштує 50 коп., автобуса за зміну — 1 грн. Якщо порахувати кількість транспортних одиниць і кількість змін в місяць, то виходить чимала сума. З 1 квітня по сьогодні тільки наше АТП мало б заплатити за утримання автобусних зупинок і паркування автобусів 16,6 тис. гривень. Ми відмовилися від сплати, вважаючи, що такі збори є незаконними. Це підтвердив і Господарський суд.
Знаючи Романа Сушка особисто, думаю, що він просто так не поступиться і обов’язково подасть апеляцію на рішення суду. Але це буде звичайною спробою потягнути час, позаяк закон на нашому боці. Якщо міський голова не виконає рішення Господарського суду на найближчій сесії, то наше підприємство змушене буде вдаватися до чергових протестних акцій. Тепер до „Мінералу” прийдуть не 200 чоловік. Їх буде набагато більше, адже позицію „Калуського АТП” підтримують усі калушани, яким не байдужі подібні прояви антизаконності з боку міської влади.
Рішення Господарського суду набирає законної сили за 10 днів з часу його прийняття, а тому Калуська міська рада має час для опротестування цього рішення. Як повідомив „Вікнам” начальник управління економіки міської ради Богдан Яковина, апеляційна скарга уже готується. Протистояння триває.
Ватикан: коли час зупинився