О 23 годині 40 хвилин до приймального покою Калуської ЦРЛ карета швидкої допомоги доставила 45-річну калушанку Ольгу Г. з діагнозом: відкрита черепно-мозкова травма, політравма та травматичний шок. Невдовзі, не приходячи до свідомості, жінка померла від нанесених тяжких травм.
Як з’ясувалося, травми калушанка отримала внаслідок ДТП на проспекті Лесі Українки. Близько 23-ї години вечора жінка поверталася з лікарні у Підгірках, де провідувала хворого чоловіка. Йдучи додому, навпроти магазину „ВодКанГаз” вона вирішила перейти дорогу, хоча спеціально відведеного для цього місця — пішохідного переходу — на даній ділянці проспекту немає. Мабуть, зважаючи на не надто напружений як для такої пори доби рух транспорту, жінка вирішила скоротити свій шлях. Ступивши на проїжджу частину, вона, очевидно, помітила авто, яке наближалося з боку райвузла зв’язку, і зупинилася посеред дороги.
24-річний водій синього ВАЗ-21099, що належить одній з приватних фірм, їхав у напрямку вул. Винниченка. Місце трагедії співпало із 100-метровою зоною примусового зменшення швидкості зі встановленням так званого „лежачого поліцейського”, на якого, особливо у вечірній та нічний час доби, часто не звертають уваги водії. А якщо звертають, то стараються об’їхати перешкоду, тим самим порушуючи усі вимоги Правил дорожнього руху. Так сталося і цього разу. Водій, що, найімовірніше, об’їжджав пристрій обмеження швидкості і натрапив на живу „перешкоду”. За мить жінка опинилася на капоті авто. „Дев’ятка”, не зменшуючи швидкості, вильнула вправо і вискочила разом зі своєю жертвою у придорожні кущі, які саме і слугували своєрідним бар’єром для недисциплінованих пішоходів.
Слідчо-оперативна група, яка виїхала на місце трагедії, не зауважила на дорозі помітного гальмівного шляху.
— Скоріше за все, — каже начальник Калуського ВДАІ, майор міліції Петро Лесів, — водій, об’їжджаючи обмежувач швидкості, дуже пізно побачив у світлі фар потерпілу і навіть не встиг зреагувати. Тим не менше, його вина очевидна, враховуючи той самий виїзд на зустрічну смугу руху та ігнорування вимогою дорожнього знака, який обмежує швидкість руху до 40 км/год. До того ж, на час нашої з ним розмови він перебував у досить помітному збудженому стані, причиною якого могло бути хоч і легке, та все ж алкогольне сп’яніння. Не малу роль у трагедії, мабуть, зіграла і зайва безпечність пішохода, яка, переходячи вулицю у невстановленому для цього місці, покладалася на волю випадку. На превеликий жаль, так і сталося. Втім усі крапки над „і” у цій прикрій історії розставить слідство. Аналізуючи цю ДТП, ВДАІ рекомендує органам міської влади встановлення на найбільш аварійно-небезпечних ділянках огорож, зокрема і на проспекті Лесі Українки, які могли б убезпечити дорожній рух з боку недисциплінованих пішоходів. Адже пішоходи, які не дотримуються чинних Правил дорожнього руху, дуже часто стають причиною і, що найгірше, — жертвами дорожньо-транспортних пригод.
Звичайно ж, зайва безпечність на дорогах властива не лише пішоходам, але і водіям транспортних засобів. Особливо загострюється вона після вживання алкогольних напоїв. Тоді водії, сідаючи за кермо, чомусь вважають, що біда їх омине стороною і усі прикрі дорожні пригоди — це не про них. Не треба особливо заглиблюватися у шкоду надмірного вживання алкоголю взагалі, і керування транспортом у стані сп’яніння — зокрема. Варто лише оприлюднити деякі факти такої надуманої безпечності. Дехто, приміром, вважає, що віддаленість сільської місцевості від можливих патрулів ДАІ забезпечує захмелілим після святкових столів водіям безпеку руху. Власник „Опеля” у селі Цвітові, добре „відпочивши” у Великодні свята, вирішив проїхатися „з вітерцем”. Не впоравшись з керуванням, чоловік на одній з вуличок села врізався у припаркований на обочині „Шевроле-Авео”. Протверезівши у момент, водій „Опеля” оцінив можливу вартість пошкодженої ”перешкоди” і вирішив утекти подалі, доки не з’явилося імовірних свідків події. Але, втікаючи з місця пригоди, він знову ж таки неадекватно оцінив дорожню ситуацію і на повній швидкості злетів у кювет. Поки горе-утікач вибирався назовні через вмонтований на даху люк, на дорозі його уже чекав інспектор ДАІ Віктор Макарчук, який саме патрулював цю місцевість, і, відгукнувшись на скаргу власника пошкодженого „Шевроле”, вирушив на пошуки винуватця зіткнення.
У Ріп’янці увагу інспектора ДАІ Тараса Боєчка привернув автомобіль „Рено” з чеською реєстрацією. Як з’ясувалося, за кермом іномарки перебував п’яненький юнак, який не мав жодного документу на право керування цим транспортним засобом. При детальному вивченні факту виявилося, що „Рено” взагалі перебуває під митним контролем і є контрабандним товаром в Україні.
У Негівцях власник „Черрі-Амулета” заїжджав до себе на подвір’я. Старанно вирулюючи своїм новеньким авто, водій і не підозрював, що за якусь мить його „Амулет” втрапить у халепу. Якраз у той момент 18-річний односельчанин нісся вулицею на скутері. Оскільки скутерист сам був „під газом”, то й „газував” щосили на своєму „залізному коні”. Не зорієнтувавшись у ситуації, скутерист на всій швидкості врізався у „Черрі”. На щастя, у всіх наведених випадках обійшлося без особливих травм.
До речі, за час операції „Скутер”, яка проводилася нещодавно у районі, працівники ВДАІ склали 12 протоколів на власників скутерів, які допустили порушення Правил дорожнього руху. Двоє з них керували скутерами у нетверезому стані, інші — вирішили, що скутер чи мопед — це „ровер з мотором”, а тому можна їздити на них без належних для цього документів.
Підсумовуючи сказане, можна додати лише одне: наша безпека на дорогах перш за все — у наших руках і у нашій свідомості. Принаймні, так свідчать факти дорожньо-транспортних пригод. І якщо б усі без винятку водії та пішоходи дотримувалися встановлених правил дорожнього руху і не покладалися на щасливий випадок, то і смертей на дорогах значно б поменшало.
Ватикан: коли час зупинився