Всі зупинки-крамниці міста збудовані з порушенням будівельних норм

Відповідно до цього рішення підприємець кучерак Б.П. представив передпроектні пропозиції по прибудові торгового ряду до критого ринку (варіант №1), який не вимагав довідводу земельної ділянки і по якому можна було розпочинати будівництво, однак уже 28 лютого 2003 року на розгляд комісії підприємець кучерак подав новий варіант передпроектних пропозицій, розроблений Івано-Франківським ПРМВ „Митець”, яка заключається в додатковому довиділенні земельної ділянки площею 292 м кв. з добудовою торгового ряду біля критого ринку з влаштуванням критої галереї між ринком і торговим рядом (варіант №2). Підприємець кучерак Б.П. тільки 11.09.2003 р. звертається до міської ради із заявою про довідвід земельної ділянки.
Згідно з поданим варіантом №2, який потребує довиділення необхідної площі (292 м кв.), а також взявши до уваги заключення управління містобудування та архітектури №105/01-06 від 09.06.2003 р. підприємцю Кучераку запропоновано розділити ділянку, яка юуде довиділена, на себе та лвансиків торгових кіосків навпроти критого ринку на м-ні Шептицького. Ця вимога повністю відповідає „Програмі регенерації та реконструкції центральної частини м.Калуша на 2002-2005 р.р.”, де передбачена відмова від розташування торгових точок в кіосках.
Нагадую, що власникам торгових кіосків запропоновано не земельну ділянку, яку орендує підприємець кучерак, а частину земельної ділянки, яку необхідно довиділити з метою впорядкування торгівлі, зробивши єдиний торговий комплекс.
Що стосується будівництва торгових закладів на автобусних зупинках, то всі вони збудовані з порушенням будівельних норм, оскільки вони виходять за межі червоної лінії, а всі споруди за межами червоних ліній вважаються тимчасовими і на них не можна оформляти право власності. Саме з цієї причини підприємець Кучерак відмовився від даного проекту, а не з причини, вказаної ним у зверненні до редакції.
Порушені у зверненні питання, які стосуються ціни викупу магазину „Меблі”, не відповідають дійсності, тому що вартість об’єкта приватизації визначається незалежним експертом і в даному випадку ми не бачимо жодних порушень.
У зверненні підприємця Кучерака до редакції сказано про його скарги до обласної державної адміністрації, представництва Держкомпідприємництва, представники яких виїжджали на місце і розглядали дане питання, але не виявили жодного випадку незаконних дій з боку міської ради.