На День міста нові власники “Відродження” пропонували калушанам сфотографуватися поряд з їхніми зображеннями — Прокуратура готує позов до суду про повернення кінотеатру «Відродження» у власність міста, — повідомив на сесії Калуської міської ради голова Фонду майна комунальної власності Олександр Челядин.
Нагадаємо, що єдиний у місті кінотеатр «Відродження» перейшов у приватні руки ще у 2010 році. Його викупило ТзОВ «Відродження-2011», засновниками якого є молодший брат міського голови Калуша Ігоря Насалика (2006-2014 роки) Сергій Насалик, колишній соратник Ігоря Насалика по політичній діяльності від Української партії, екс-заступник міністра оборони В’ячеслав Кредісов та його дружина, калушанка Ірина Кілко.
У 2011 році ТзОВ «Відродження-2011» приватизувало земельну ділянку площею 35 сотих під кінотеатром, яку до того часу орендувало, - інформують ”Вікна” із посиланням на ”Ні корупції”.
Згідно із умовами купівлі-продажу кінотеатру, покупець зобов’язувався розпочати демонстрацію фільмів з 1 січня 2011 року. Однак, і досі будівля кінотеатру занепадає, територія заростає кущами та деревами, а калушани залишають власникам «Відродження» месиджі на паркані.
У серпні на офіційному сайті Калуської міської ради калушани зареєстрували петицію із пропозицією про відновлення кінотеатру «Відродження».
У відповідь на петицію міська влада повідомила: «Відповідно до розпорядження міського голови Калуша, 11 липня була зібрана відповідна комісія, яка провела перевірку стану та проведення ремонтних робіт по даному об’єкту». На комісію запросили і директора ТзОВ «Відродження-2011» Ірину Кілко.
Згідно із актом перевірки стану та використання приміщення колишнього кінотеатру «Відродження» було виявлено:
— кінотеатр на момент огляду не функціонує, демонстрація кінофільмів не здійснюється;
— будівля перебуває у занедбаному стані, ремонтних робіт та будівельної техніки не виявлено;
— земельна ділянка, яка перебуває у приватній власності, знаходиться у занедбаному стані, антисанітарія;
— дозволу пожежного нагляду на початок функціонування будівлі як кінотеатру не надавалося.
Також комісія зауважила, що на території розташований незахищений котлован, відсутня охорона та освітлення у нічний час.
Згідно із протоколом комісії, Ірина Кілко запропонувала додатково захистити територію у місцях, де відсутнє загородження. Також директор та власниця кінотеатру повідомила: цьогоріч вони з чоловіком уже вклали значні кошти у відкриття спортивно-оздоровчого комплексу у Калуші, відтак «повне окультурення та відкриття кінотеатру цього року є неможливим». Терміни відновлення кінотеатру будуть залежати «від фінансового становища та виконання своїх зобов’язань співвласниками кінотеатру». Ірина Кілко відмовилася підписувати акт, у якому «вказано реальний стан речей станом на 11 липня 2016 року». Щоправда, запевнила, що зміна цільового призначення будівлі не планується.
— У інвестора є плани на місці кінотеатру збудувати торгівельний центр. Але я — проти таких планів, — повідомляв ще на початку цього року міський голова Ігор Матвійчук.
Не тільки Ігор Матвійчук не схвалює намірів інвестора щодо кінотеатру “Відродження”: такі плани прямо суперечать договору купівлі-продажу, згідно з яким покупець зобов’язаний зберегти цільове призначення об’єкта (використання під кінотеатр. — Авт.).
— Зміни цільового призначення ніхто не робитиме, — запевнив у вересні цього року співвласник кінотеатру В’ячеслав Кредісов. — Мій план на наступний рік — повернутися до активної фази розробки цього проекту, внести, ймовірно, кілька змін до нього, поновивши сам проект, і, можливо, починати робити.
— На сьогодні продати кінотеатр неможливо. Це такий собі мій чемодан без ручки, — додав він.
ДВІЧІ В ОДНУ РІЧКУ
Не продати, а — повернути громаді. Такий «сценарій» планує втілити місцева прокуратура. Щоправда, сюжет цього «кіна» трохи заплутаний. Чому міська влада зверталася до прокуратури, якщо могла подати до суду самотужки?
— У зв’язку з тим, що ТОВ «Відродження-2011» не розпочало демонстрацію фільмів з 01.01.2011, продовжує не виконувати інші умови договору, Калуська місцева прокуратура прийняла рішення про заявлення позовної заяви про розірвання договору купівлі-продажу і зобов’язання ТОВ «Відродження-2011» повернути Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша об’єкту приватизації — нежитлової будівлі площею 1323,9 кв. метрів за адресою пл. Героїв, 16 (приміщення кінотеатру «Відродження»), — йдеться в офіційній заяві прокуратури.
Щоправда, позовної заяви, з якою прокуратура звернулася до суду, журналістам так і не надали. Тому невідомо, на які норми права опиралася прокуратура у своєму позові. Хоча, згідно із договором купівлі-продажу, у випадку невиконання умов договору, продавець, тобто, міська влада, має право порушувати питання про розірвання договору купівлі-продажу. Умови договору передбачають, що інвестор має відшкодувати витрати міста за підготовку об’єкту до приватизації та повернути сам кінотеатр. При цьому місту — ніяких збитків, адже, якщо договір розривається з вини покупця, то продавець у договорі не гарантував покупцеві повернення коштів, “оскільки дане питання не врегульоване чинним законодавством”.
Якщо припустити, що прокуратура відсудить приміщення кінотеатру, то у приватній власності залишається земельна ділянка. Тож, доведеться позиватися ще й щодо розірвання договору-купівлі продажу землі. І триватиме така судова тяганина не один рік. Адже, по-перше, у Калуші звільнилися п’ятеро суддів Калуського міськрайонного суду на чолі із головою суду. Процедура призначення нових суддів — тривала у часі, а до того сподіватися на злагоджену та швидку роботу суду не доводиться. По-друге, про перспективу судового позову свідчать інші резонансні судові справи. Скажімо, коли міська рада Калуша у 2011 році дала дозвіл на продаж земельної ділянки у центрі міста під кінотеатром «Відродження», прокуратура також звернулася до суду. У 2013 році ТзОВ «Відродження-2011» виготовило свідоцтво на право власності, а рішення Львівського Апеляційного адміністративного суду було прийняте лише наприкінці листопада 2015 року.
Тож, швидше за все, боротьба за кінотеатр є нічим іншим, як екранізацією продуманого сценарію. Потім, швидше за все, буде імпровізація. А зараз наступна серія — ремонт кінозалу ПК «Мінерал». І коли цей кінозал відремонтують, у Калуші, з’явиться кінотеатр, а в громади буде менше аргументів щодо повернення у комунальну власність «Відродження».
КІНОЗАЛ НА МІЛЬЙОН
Точніше — майже на півтора. Лише на 48 тис. гривень не «дотягнула» вартість ремонтних робіт кінозалу ПК «Мінерал» до «порогу», за яким потрібно було б провести публічні закупівлі. Так, Закон «Про публічні закупівлі» застосовується до замовників за умови, що вартість предмета закупівлі товарів та послуг дорівнює або перевищує 200 тис. гривень, а робіт — 1,5 млн гривень.
Так має виглядати після ремонту кінозала ПК “Мінерал”
За даними сайту «ProZorro», 5 жовтня 2016 року управління будівництва та розвитку Калуської міської ради уклало із ПП «Кор Буд» прямий договір на виконання робіт з капітального ремонту кінозалу ПК «Мінерал». Вже наступного дня ПП «Кор Буд» отримало 432 тис. гривень, а 31 жовтня — ще 111 тис. гривень.
Проте найцікавішим є те, що ПП «Кор Буд» було створене за тиждень до підписання договору на виконання робіт зі статутним капіталом у 500 гривень.
Керівником та власником підприємства є Петро Михайлович Корнас, який проживає на вул. Міцкевича у Калуші. Власне, за цією адресою проживають ще два підприємці: власник СТ «Рембудвест» Галина Корнас та ПП «Рембудвест» Михайло Корнас. За рік Корнаси освоїли з міського бюджету, за даними порталу ”Е-дата”, майже 1,5 млн гривень. Переважно — за ремонти у Калуській ЦРЛ та освітніх установах. Трансакцій по СТ «Рембудвест» портал «Е-дата» не показує. А ПП «Рембудвест» працює не тільки із коштами міського бюджету, але із установами Калуської РДА, сільськими радами Калущини та навіть департаментом ОДА. Сумарно від цих установ підприємство отримало приблизно таку ж суму, як і від міського бюджету.
Для чого Корнаси створювали нове підприємство? Можна припустити, що підприємці перебувають на спрощеній системі оподаткування. Це — вигода для бізнесу. Яка є вигода міській владі? Очевидно, інтерес міської влади полягає у якнайшвидшій реконструкції кінозалу, що мало би переключити громадську увагу від кінотеатру «Відродження» та змінити настрої у суспільстві.