Голова Калуської районної ради Василь Прокопів повідомив, що найбільші порушення зафіксовано на виборчій дільниці у с.Пійлі, де голова дільничної комісії (до речі, представник провладного кандидата) незаконно видав 15 відкріпних посвідчень невідомим особам. А коли запахло паленим, замість того, щоб повідомити про факт порушення, голова комісії власноруч написав заяви буцімто від мешканців села, які отримали відкріпні посвідчення.
Ще Василь Михайлович зазначив, що є принаймні дві підстави вважати причетною до фальсифікації і голову Пійлівської сільської ради Наталію Савчук. По-перше, серед заяв для отримання відкріпних посвідчень „від виборців” є кілька, написаних головою сільради власноруч. А по-друге, коли члени дільничної комісії вже в день голосування 21 листопада виявили заяви від цілих родин своїх односельчан, яких, за логікою, не мало би бути взагалі, то вони пішли на перевірку. Тут все і викрилося: люди зізнавалися, що ніяких заяв не писали і відкріпних посвідчень не отримували, а деколи (що задокументувала і знімальна група з обласного телебачення) повідомляли, що до них заходила сільський голова і просила, щоб вони не йшли голосувати.
Зрозуміло, що такі очевидні зловживання в Пійлі не могли залишитися без реагування. Довірена особа Ющенка по нашому округу Олег Кушлик звернувся до Калуського міськрайонного суду з заявою на голову дільничної комісії. Суд залишив заяву без розгляду, але виніс окрему ухвалу про направлення її до прокуратури. Сьогодні кримінальна справа за фактом незаконної видачі відкріпних посвідчень перебуває в стадії розслідування. а сільський голова після інциденту на виборах написала заяву на звільнення за власним бажанням, яку сесія райради без зволікань задовільнила.
Крім Пійла, сільського голову змінила і громада Голиня, яка збунтувала проти намагань підкупити виборців (за гроші треба було голосували за провладного кандидата).
„З боку керівництва сільських рад були спроби вплинути на результати голосування і в інших селах району, — продовжує Василь Прокопів,— але на цьому етапі (до 26 грудня) більше ніяких змін не буде. Головне зараз — не розпорошувати зусилля, а зосередитися на забезпеченні чесного і прозорого голосування у другому турі. Варіанти зміни керівництва сільських рад можливі, але трохи пізніше”.
Історія з адміністративним втручанням керівництва сільських рад у процес вільного волевиявлення 21 листопада була б незавершеною без того, щоб знайти причину, чому голови сільрад діяли таким чином і намагалися фальшувати на користь провладного кандидата. Сільський голова ніяк не може підпорядковуватися, для прикладу, керівникам штабу Януковича, зате на нього може спокійнісінько впливати районна адміністрація. Виглядає на те, що вказівки „зробити” максимально можливу кількість голосів на користь Януковивича були, і надходили вони з кабінетів поважних районних чиновників. Також майже не викликає сумнівів, що Калуський район не є чимось унікальним і подібні спроби незаконного впливу мали місце і в інших районах. Так, як і те, що керівники райдержадміністрацій також не є фігурами самостійними і для збереження себе на посаді ладні виконувати незаконні вказівки зверху. Принаймні, на прикладах Пійла і Голиня ми на свої очі побачили, як працює адмінресурс і уся виконавча вертикаль для перемоги „свого” кандидата.
Ватикан: коли час зупинився