„Вікна” у номері за 29 квітня виклали дослівно запит народного депутата за деяким скороченням. В одному з пунктів запиту йшлося про те, що „міські дороги незаконно передані приватній структурі — ПП „Пімет”, яке не може бути балансоутримувачем доріг. Натомість КП „Дорожник” ліквідовується. Протягом 2004 року з міського бюджету незаконно виплачено „Пімету” 650 тис. гривень”.
Реакція приватного підприємства проявилася тільки минулого четверга, 12 травня, наприкінці робочого дня, після того, як вранці засновник ПП був запрошений на „круглий стіл” в редакцію газети „Вікна”. Тема, як відомо, стосувалася стану доріг в місті і доцільності передачі основних засобів КП „Дорожник” саме „Пімету”. В редакцію принесли листа за одним підписом засновника підприємства І.Кондрата і директора М.Копитка, який подаємо у повному викладі.
В рубриці „Постфактум” Вашої газети №16 (137) за п’ятницю, 29 квітня цього року розміщена стаття журналіста Юрія Тимощука „До нас їде ревізор…”.
В ній ідеться про те, що „міські дороги незаконно передані приватній структурі — ПП „Пімет”, яке не може бути балансоутримувачем доріг. Натомість КП „Дорожник” ліквідовується. Протягом 2004 року з міського бюджету незаконно виплачено „Пімету” 650 тис. гривень”.
Викладені Вами факти не відповідають дійсності, вводять в оману читачів і громадськість, чим завдають шкоди діловій репутації нашого підприємства, створюють нам негативний імідж, породжують різного роду негативні перекручені тлумачення та судження серед громадян м.Калуша про нашу роботу по обслуговуванню та ремонту дорожнього господарства міста, посягають на мою честь і гідність, як засновника, так і працівників підприємства.
Згідно з рішенням Калуської міської ради №395 від 29.01.2004 р. нашому підприємству передано в оренду частину основних засобів ліквідованого КП „Дорожник”. Актом від 10.03. 2004 р. Фондом комунальної власності територіальної грмоади м.Калуш нашому підприємству передано частину основних засобів, яку нами було відремонтовано, чи відновлено і використовується для обслуговування і ремонту дорожнього господарства міста. Балансоутримувачем доріг ми дійсно не можемо бути і не є ним, бо міські дороги нашому підприємству ніколи не передавались, як Ви це вказуєте в статті. З цього виходить, що і твердження про причину ліквідації КП „Дорожник” теж не відповідає дійсності, бо дороги нам не передавались, а значить не може бути причиною для його ліквідації.
Не відповідає дійсності і Ваше твердження, що з міського бюджету протягом 2004 року нам незаконно виплачено 650 тис. грн. Так, на протязі минулого року, згідно договорів та актів виконаних робіт по обслуговуванню дорожнього господарства міста станом на 01 січня 2005 року нам підлягає виплаті 810 879,92 тис. грн. Фактично було виплачено на цю дату тільки 496 079,92 тис. грн. Це тільки на 90 639,96 тис. грн. більше половини заробленої суми. І навіть не 650 тис. грн., як Ви вказуєте. І станом на 01.01.2005 р. нам ще недооплачено 314 800,00 тис. грн. за минулий рік.
Ми ніяк не можемо зрозуміти, що означає незаконно виплачено? Чи роботи не виконувались, а підприємству все одно виплачено з бюджету, якими документами ця незаконність підтверджується, чи судом встановлено незаконність, чи кимось іншим і на підставі чого?
Складається враження, що Ваш засіб масової інформації не слідує принципу надання неупередженої, точної і правдивої інформації, а виконує чиєсь замовлення на дискредитацію та поширення вигідної комусь негативної про нас інформації, а коротше кажучи, застосування в своїй діяльності „темників і ПІАР-технологій”.
У зв’язку з цим просимо надати матеріали, які б підтверджували факти передачі на баланс нашого підприємства „міські дороги”, ліквідацією КП „Дорожник” на підставі їх передачі та фактів незаконності і виплати 650 тис. грн. для притягнення до судової відповідальності поширювачів завідомо неправдивої інформації на нашу адресу, яка порочить нашу честь і гідність.
Виходячи з наведеного, при ненаданні матеріалів на підтвердження вказаного в статті „До нас їде ревізор…”, відповідно до ст. 200 ЦК України, Законів „Про інформацію” та „Про друковані засобі масової інформації в Україні”, в порядку добровільного, досудового врегулювання претензій на недостовірну інформацію,
ПРОШУ:
Помістити в газеті „Вікна” спростування по вищезгаданих звинуваченнях на адресу ПП „Пімет”.
Оплатити, як компенсацію за завдану моральну шкоду, яку ми оцінюємо в розмірі 650 тис. грн.
Додаток:
копія рішення Калуської міської ради №395 від 29.01.2004 року;
акт передачі з додатком від 10.03.2004 року;
акт взаємозвірки ПП „Пімет” з УЖКГ міської ради м.Калуш.
Ватикан: коли час зупинився