Мер “під ковпаком” у Мін’юсту

Минулої п’ятниці голова Верховної Ради України Володимир Литвин на ранковому засіданні поставив на голосування запит народного депутата від Калуського виборчого округу №86 Ігоря Насалика. Депутати підтримали запит депутата до міністра юстиції з приводу невиконання рішення Калуського міського суду Івано-Франківської області по справі №2-719 та легітимності обрання Романа Сушка Калуським міським головою.Зазначимо лише, що депутатський запит наш нардеп оприлюднив більше ніж через 3 роки після виборів міського голови Калуша. Менше, ніж за рік до парламентських виборів 2006 року.
Переглядів: 413

Як повідомив „Вікнам” сам Ігор Насалик, разом із запитом він передав і пакет відповідних документів. Тож тепер саме керівник Міністерства юстиції Роман Зварич має поставити крапку щодо того, чи легітимний, тобто законно обраний, міський голова Калуша Роман Сушко. Адже Калуський суд двічі виносив протест на рішення виборчої комісії, яка відмовлялася зняти тоді кандидата на посаду міського голову Романа Сушка з виборчих перегонів 2002 року.
У редакцію потрапили копії рішень судів, навколо яких зараз і нагнітається ситуація. Друкуємо їх у повному викладі.
У телефонній розмові міський голова Роман Сушко пообіцяв „Вікнам” наступного тижня передати копії рішень судів, які були винесені на його користь. Вони будуть надруковані у нашій газеті наступної п’ятниці.


Справа № 1-62
1998р.


Постанова


08 жовтня 1998 р. Рогатинський районний суд


В складі:
головуючого судді Савчина Г.К.
секретаря Левітан Л.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рогатині справу про обвинувачення: Сушка Романа Васильовича за ст.106 ч.2 КК України, Бандури Федора Олексійовича за ст.125 ч.1, 126 КК України, —
встановив:
Сушко Р.В. обвинувачується у тому, що 7.03.1998 року у приміщенні Пуківської сільської Ради народних депутатів умисно наніс Бандурі Ф.О. легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров’я.
Бандура Ф.О. обвинувачується у тому, що цього ж числа у цьому ж місці поширював щодо Сушка Р.В. завідомо неправдиві вигадки, що ганьбили його та умисно наносив йому образи.
У судовому засіданні Сушко Р.В. заявив клопотання, у якому просив справу про його обвинувачення закрити на підставі акту амністії, так як у нього на утриманні є неповнолітня дитина, а справу про обвинувачення Бандури Ф.О. закрити, так як він відмовляється від його обвинувачення.
Суд вважає, що клопотання підставне, оскільки з розглянутого в судовому засіданні свідоцтва про народження Сушко О.Ф. вбачається, що на утриманні у Сушка Р.В знаходиться неповнолітня дитина, а на підставі п. „В” ст. І Закону України „Про амністію” від 24 липня 1998 року справи про обвинувачення таких осіб слід закрити.
Керуючись ст.6 п.п.4,6 КПК України, суд, —

Постановив:
Справу про обвинувачення Сушка Романа Васильовича за ст.106 ч.2 КК України та Бандури Федора Олексійовича за ст.ст. 125 ч.1, 126 КК України — закрити.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського обласного суду через Рогатинський районний суд на протязі 7 діб після проголошення.


Справа № 2-719
2002 р.




Рішення
Іменем України
30 березня 2002 р. Калуський міський суд Івано-Франківської області
в складі:
головуючого-судді Бойка М.Я
секретаря Гладенької Л.Ф.
з участю скаржника Уштана В.І.
зацікавленої особи Сушка Р.В.
представника Калуської міської територіальної виборчої комісії Очкура І.В.
адвоката Кобзана Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за скаргою довіреної особи кандидата на посаду Калуського міського голови Давидюка Миколи Федоровича — Уштана Василя Івановича на постанову Калуської міської територіальної виборчої комісії від 29.03.2002 р. № 28;
встановив:
що Уштан В.І. звернувся до суду із вказаною скаргою, яку мотивує тим, що 21.03.2002 р. звернувся до Калуської міської територіальної виборчої комісії із заявою про зняття з реєстрації кандидата на посаду міського голови Сушка Р.В., оскільки він в автобіографії подав завідомо неправдиву інформацію про себе, зазначивши, що „під судом і слідством не перебував”.
29.03.2002 року комісія прийняла рішення про відмову у задоволенні заяви у зв’язку з відсутністю підстав.
Рішення комісії вважає таким, що не відповідає вимогам ст. 58 Закону України „Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів”, оскільки проти Сушка Р.В. порушувалась кримінальна справа Рогатинським райсудом за ст.106 ч.2 КК України. Постановою цього ж суду від 8.10.1998 року провадження у справі закрито на підставі п. „В”, ст. І Закону України „Про амністію” від 24.07.1998 року, на що він давав свою згоду.
Окрім цього, прокуратурою м.Івано-Франківська 26.09.1996 р. проти Сушка Р.В. було порушено кримінальну справу за ст.166 ч.1 КК України.
Просить визнати бездіяльність виборчої комісії незаконною; встановити факт порушення Сушком Р.В. Закону України „Про вибори…” щодо подання завідомо неправдивої інформації; скасувати постанову виборчої комісії про реєстрацію Сушка Р.В. кандидатом на посаду Калуського міського голови та постанову від 29.03.2002 р.
У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та підтвердив надане.
Представник Калуської міської територіальної виборчої комісії скаргу не визнав та пояснив, що заява скаржника розглядалася комісією на засіданні 22.03.2002 р., однак рішення не прийняла, у зв’язку із знаходженням аналогічної скарги на розгляді в суді. Підстави, наведені Уштаном В.І. у заяві, комісією не перевірялись. 29.03.2002 р. комісія прийняла рішення про відмову у задоволенні заяви, про що прийняла постанову №28.
Зацікавлена особа — кандидат на посаду Калуського міського голови Сушко Р.В. суду пояснив, що подавши інформацію в автобіографії проте, що „під судом і слідством не перебував”, мав на увазі те, що раніше не судимий, що відповідає вимогам ст.6 Закону України „Про вибори…”. Офіційне слідство не проводилось жодним державним органом. Про те, що справу закрито по амністії, він не знав. Вважає матеріали кримінальної справи Рогатинського районного суду сфальсифікованими. Щодо порушення кримінальної справи проти нього, за ст.166 ч.1 КК України прокуратурою м. Івано-Франківська, то нічого пояснити не може.
Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінальної справи № 1/62 за 1998 рік Рогатинського районного суду, вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що Сушко Р.В. зареєстрований кандидатом на посаду Калуського міського голови.
У передвиборчій програмі та автобіографії він зазначив, що під судом і слідством не перебував.
Однак, як вбачається із матеріалів кримінальної справи №1-62 за 1998 рік Рогатинського районного суду, постановою суду від 16.06.1998 року проти Сушка Р.В. було порушено кримінальну справу за ст.106 ч.2 КК України.
Як вбачається із протоколу судового засідання даної справи від 15.06 1998 року / а.с.35-43/, в судовому засіданні проводилось судове слідство, Сушко Р. допитувався в якості підсудного — потерпілого.
У своїй заяві /а.с.48/ Сушко Р.В. дав згоду на закриття кримінальної справи по амністії. Заява датована 8.10.1998 р. Цього ж числа — 8.10.1998 р постановою суду провадження у справі було закрито на підставі п. „В” ст.І закону України „Про амністію” від 24.07.1998 року.
Тому суд не приймає до уваги твердження Сушка Р.В. про те, що він не знав про наявність такої постанови суду, та про те, що вона є сфальсифікованою.
У судовому засіданні Сушко Р.В. подав заяву Савичка Т.К. та Іванука Л.А., колишніх судді та секретаря судового засідання Рогатинського районного суду, в яких вони зазначають, що справа проти Сушка Р.В. не закривалась по амністії.
Суд не приймає їх до уваги, оскільки вони спростовані у судовому засіданні зазначеними матеріалами самої кримінальної справи № 1-62/ 98 р. Рогатинського районного суду.
Підставою закриття провадження у справі по амністії суд не вважає реабілітуючою.
Окрім цього, постановою першого заступника прокурора Івано-Франківської обл. старшим радником юстиції Петровичем Д.В., від 26.09.1996 р. проти Сушка Р.В. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.166 КК України.
Суд не приймає до уваги на заперечення своєї вини твердження Сушка Р.В. про те, що вписуючи такий пункт в автобіографію, мав на увазі лише те, що раніше не судимий, оскільки він має відповідний освітній рівень і чітко розрізняє поняття судимості та слідства.  
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про те, що у судовому засіданні встановлено факт порушення Сушком Р.В. ст.58 Закону України „Про вибори…”, а саме — подання ним неправдивої інформації про себе суб’єктом виборчого процесу.
Аналогічними обставинами мотивував свою заяву Уштан В.І.
Однак комісія, розглянувши її на засіданні 22.03.2002 року, не прийняла рішення по суті.
Як зазначив голова виборчої комісії, комісія не перевіряла правдивості наведених фактів, очікувала на прийняття рішення судом і лише 29.03.2002 року прийняла постанову про відмову у задоволенні заяви у зв’язку з відсутністю підстав.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки постанова прийнята комісією без перевірки підстав, тільки формально, то вона підлягає скасуванню, а її бездіяльність була незаконною.
Відповідно до ст.58 Закону України „Про вибори…” приводами для скасування територіальною виборчою комісією рішень можуть бути надання кандидатом завідомо неправдивої інформації про себе суб’єктом виборчого процесу.
Такий факт судом встановлено, а тому рішення про реєстрацію Сушка Р.В. кандидатом на посаду Калуського міського голови слід скасувати.
На підставі наведеного, ст.ст. 14-16, 22 п.3, 30, 58 Закону України „Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів”, керуючись ст.ст. 243-1-243-5 ЦПК України, суд, —
рішив:
Скаргу задовольнити. Встановити факт порушення кандидатом на посаду Калуського міського голови Сушком Романом Васильовичем ст.58 Закону України „Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” — надання ним завідомо неправдивої інформації про себе суб’єктом виборчого процесу.
Визнати бездіяльність Калуської міської територіальної виборчої комісії щодо розгляду заяви Уштана Василя Івановича — незаконною.
Скасувати постанову Калуської міської територіальної виборчої комісії № 28 від 29 березня 2002 року та рішення комісії про реєстрацію Сушка Романа Васильовича кандидатом на посаду Калуського міського голови.
Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає


Рішення
Іменем України




30 березня 2002 року
Суд м.Калуша  Івано-Франківської області


В складі головуючого: судді Остап’юка С.П.
при секретарі Попадюк С.П.
з участю адвоката Кобзана Р.М.


Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Калуші справу за скаргою Шмігельського Романа Олексійовича про оскарження постанови Калуської міської територіальної виборчої комісії № 31 від 30.03.2002 року, суд, —

встановив:
що Шмігельський Р.О. звернувся в суд із скаргою про оскарження постанови Калуської міської територіальної виборчої комісії №31 від 30.03.2002 року. В скарзі вказує, що виборчою комісією не виконано рішення суду і не знято з реєстрації кандидата на посаду Калуського міського голови Сушка Р.В. і в цей же час прийнято рішення 30.03.2002 року про залишення в силі свого попереднього рішення.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав й просить задовільнити.
Представник Калуської міської територіальної виборчої комісії Очкур І.В. скарги не визнав, при цьому вказав, що це є рішення колегіального органу.
Кандидат Сушко Р.В. вказав, що дії скаржників направлені на позбавлення можливості жителів м.Калуша зробити свій вибір.
Суд, вислухавши сторони і дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.
Так, із копії постанови №31 видно, що комісія вирішила залишити в силі своє рішення від 24.02.2002 року про реєстрацію кандидата на посаду міського голови Сушка Р.В., однак дане рішення скасовано рішенням суду від 30.03.2002 року. Таким чином комісія вийшла за межі повноважень і при  цьому не вирішила питання про зняття чи незняття з реєстрації кандидата на посаду міського голови Сушка Р.В.
На підставі викладеного й ст.15, 22 п. 3 Закону України „Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів”, керуючись ст.ст.202, 202-1, 203, 243-1 — 243-5 ЦПК України, суд, —

Рішив:
Скаргу задовольнити й скасувати постанову Калуського міської територіальної виборчої комісії № 31 від 30.03.2002 року.
Рішення остаточне й оскарженню не підлягає.