Крім того, позиція депутатів є досить слабкою: вони не тільки не назбирали достатньої кількості голосів для того, щоб проголосувати за свій проект рішення, але і не забезпечили на засіданнях суду фахове представництво інтересів міської ради. Відтак добрі наміри депутатів скидаються або на звичайних популізм, або ж на цілковите неволодіння ситуацією. А надії на те, що чималий шматок землі повернеться у власність територіальної громади Калуша, практично не залишилося.
У серпні минулого року з аукціону у Калуші була продана найбільша за всю історію проведення аукціонів земельна ділянка розміром 14 га на вул. Львівській. Її вартість не виправдала очікуваних сподівань і замість як мінімум 14 млн. гривень до бюджету розвитку надійшло 3,9 млн. гривень. Такий фінансовий результат торгів приголомшив депутатський корпус, а відтак наступного ж дня після торгів депутати відмінили своє попереднє рішення про дозвіл на продаж земельної ділянки і заборонили міському голові Ігорю Насалику підписувати договір купівлі-продажу із переможцем аукціону підприємцем Ігорем Хемичем. Підприємець подав позов до Калуського міськрайонного суду. Міський голова Ігор Насалик підписав рішення сесії про відміну аукціону, проте через кілька днів надійшов лист від прокурора міста Калуша про неправомірність дій міської ради. І хоча лист — це не протест (і навіть протест депутати мають право відхилити чи прийняти до уваги), проте він і досі є одним із козирних аргументів міського голови на користь непідписання апеляційної скарги.
Очікувано, що Ігор Хемич виграв судове засідання, а депутати прийняли рішення про апеляційне оскарження. Рік тому, 26 вересня, відбулася позачергова сесія міської ради, на якій розглянули питання „Про наміри Калуської міської ради щодо подання апеляційної скарги на постанову Калуського міськрайонного суду”. Ігор Насалик підписав заяву про наміри оскаржувати рішення суду нижчої інстанції. Проте не підписав рішення міської ради, яке складалося з 14 пунктів, деякі з яких, м’яко кажучи, не відзначалися логікою. На цьому будь-яке порозуміння міського голови із депутатським корпусом вичерпалося. Так, апеляційне оскарження подавалося в авральному режимі, щоб витримати терміни. На той час міського голови у місті не було. Відтак депутати зобов’язали підписати апеляцію секретаря міської ради Романа Боднарчука. Це рішення на своїх позачергових сесіях вони підтвердили двічі. Від жовтня минулого року до вересня 2008 року питання про 14 га пригальмувало.
У середу на сесії міської ради депутати повернулися до питання продажу 14 га на вул. Львівській. Зараз справа за апеляційними скаргами Калуської міської ради перебуває у Львівському апеляційному адміністративному суді. Проте у справі є ще і третя сторона — калушани, які, за їх твердженням, протягом більше, як 15 років обробляють на проданій земельній ділянці городи. А відтак, згідно із земельним законодавством, вступає у дію стаття про набувальну давність, згідно із якою „громадяни, які безперервно користуються земельною ділянкою протягом 15 років, але не мають документів, які б засвідчили право на цю земельну ділянку, можуть звернутися до органу місцевого самоврядування про передачу її у власність або користування”. Крім того, на згаданих 14 га знаходяться поклади калійних солей, власником яких може бути тільки держава. На таких земельних ділянках можна займатися садівництвом та городництвом, проте не дозволено будувати споруди та індивідуальні будинки.
15 вересня відбулося перше судове засідання Львівського апеляційного адміністративного суду, на якому міську раду представляв депутат міської ради Михайло Довбенчук (БЮТ) та начальник юридичного відділу Калуської міської ради Микола Булавинець. Третьою стороною в апеляційній скарзі на постанову Калуського міськрайонного суду по справі за позовом Ігоря Хемича виступили калушани Марія Луцан та представник Наталії Кириченко — Раїса Гуцул.
29 вересня у суді мали відбутися дебати, які є завершальною частиною судового засідання і передують винесенню постанови. Проте суддя виніс ухвалу про те, що апеляційна скарга була підписана не відповідною особою. А відтак до 6 жовтня Калуська міська рада має усунути недоопрацювання, а саме — переконати міського голову підписати апеляцію.
У середу депутати внесли у порядок денний проект рішення про підписання апеляційної скарги міським головою. На думку депутатів, вони діють виключно в інтересах громади, а міський голова — ні. Адже підписати апеляцію входить до його посадових обов’язків, а до обов’язків судової гілки влади — розібратися, хто у цій ситуації правий. „Якщо міський голова не підписав ще тоді апеляційне оскарження, то на це має бути мотивація. А якщо мотивації немає, значить, міський голова порушив Закон — це невиконання своїх службових обов’язків. Як з цим боротися?” — резюмував депутат міської ради Олег Романишин (БЮТ). Ігор Насалик натомість зауважив, що йому не випадає це підписувати: „Ви почитайте, що ви понаписували: зобов’язуєте прокурора, змінюєте закони, а з мене робите клоуна і змушуєте це підписувати”.
Міський голова повідомив, що зобов’язав управління економіки подати депутатам розрахунки щодо того, за скільки можна продати 14 га, якщо розбити їх на окремі ділянки і запланувати під індивідуальне будівництво (такою, до речі, була одна із минулорічних пропозицій депутатів). І теоретична вартість такої продажі не перевищила б вторгованих 3,9 млн. гривень. Попри те, чіткої аргументації відмови підписати апеляцію, окрім акцентування на торішніх помилках, міський голова не навів. Водночас він зауважив, що представництво міської ради у суді не було з ним погоджено, а депутатам варто було б звернутися до фахівців з тим, щоб гідно відстояти інтереси ради (а значить — і громади), а насамперед — достойно мотивувати апеляційну скаргу у суді.
Секретар міської ради Роман Боднарчук зауважив: апеляційну скаргу прийняли до провадження, відбулося судове засідання, на якому ніхто не мав претензій щодо особи, яка підписала апеляцію. „А 29 вересня у суді щось робиться, зникають оригінали документів і з’являється ухвала про те, що апеляцію має підписати міський голова”.
Загалом обговорення цього навсібіч уже обговореного питання затягнулося у часі. Депутати коротко вислухали також Ігоря Хемича. А основні стріли, як не дивно, полетіли у колегу депутатів, доповідача Михайла Довбенчука. І якщо налаштованість міського голови у цьому випадку зрозуміла, то позиція депутатів щодо свого ж колеги, якого вони делегували захищати інтереси ради у суді, — категорично ні. Загалом депутати міської ради продемонстрували разючу непослідовність і невідповідність слів вчинкам.
Якщо відслідкувати хронологію голосування цього питання, то минулого року за подачу апеляційної скарги під час сесійних засідань голосували 38, 42 та 28 із 50 депутатів. Тобто більшість народних обранців задекларувала свій твердий намір повернути калушанам 14 га землі. У середу за рішення про підписання міським головою апеляційної скарги проголосували 23 депутати (потрібно — 26), троє (у тому числі — і міський голова) висловилися проти. Відтак немає жодної логіки у діях депутатського корпусу. Звичайно, не факт, що після прийняття рішення, Ігор Насалик його б підписав. Майже зі 100-відсотковою гарантією можна стверджувати, що ні. Проте таке не-голосування, за словами Михайла Довбенчука, свідчить „про відстоювання окремими депутатами своїх шкурних інтересів”. Секретар міської ради, голова фракції БЮТ Роман Боднарчук також виявився безсилим пояснити дії депутатського корпусу. Він зауважив, що депутати з фракції БЮТ голосували всі. Хто з колег по дипкорпусу підвів, він ще не проаналізував. Вражений і здивований голосуванням також голова фракції „Наша Україна” Василь Питлик. „Ми не ставили імперативний режим голосування, бо вважали, що це голосування — похідне від одного й того самого питання, за яке минулого року проголосувала більшість. Я вражений і здивований, у тому числі — непослідовністю і деяких наших депутатів. Будемо це обговорювати на політичний раді”. Василь Питлик також зауважив: корінь проблеми — все ж міський голова: „Він не хоче підписувати. Складається враження, що він по ту сторону від громади і ради”.
Відтак прийшли до кінцевої точки цього конфлікту — міський голова не підписав апеляційну скаргу. Тож до 6 жовтня ухвала Львівського апеляційного суду не буде виконана. За словами Романа Боднарчука, він ще не знає, як розвиватимуться події. Проте є надія на те, що в інтересах громади виступатимуть дві калушанки, і, можливо, саме їхня аргументація та докази стануть вирішальними на користь міської ради. Адже депутати, як засвідчило голосування, полишили піклування про інтереси громади.
Ватикан: коли час зупинився