Під час розгляду питання член виконавчого комітету, заступник міського голови з комунальних питань Ігор Матвійчук висловив здивування: реконструкція здійснювалася на 163 кв. метрах, а в експлуатацію приймається 41,5 кв. метри. Відповідно, інвестиційний відсоток нараховується, відштовхуючись від меншої площі. Свідоцтво ж на право власності оформляється на 163 кв. метри приміщення.
Заступник міського голови з питань будівництва Василь Петрів пояснив, що підприємець проводив реконструкцію частини кафе під сауну. Відповідно інвестиційний відсоток нараховується тільки з цієї площі. А за реконструкцію всього приміщення підприємець заплатила тоді, коли облаштовувала кафе. “Не можна змушувати людину платити двічі за одне і те ж”, — резюмував Василь Петрів.
Аргументи однієї сторони не переконали іншу, і при голосуванні питання не пройшло. Тоді керуюча справами виконавчого комітету, з огляду на спірність і важливість питання, запропонувала запросити до зали міського голову, який на той час перебував у своєму кабінеті. Проте міський голова Ігор Насалик, за словами начальника загального відділу, на той час мав нараду, але “знає про це питання і голосує “за”. Відтак, врахувавши голос міського голови, питання набрало достатню кількість голосів. Між тим, регламент виконкому не передбачає заочної форми голосування. Можна припустити, що незабаром міський голова голосуватиме й у телефонному режимі, перебуваючи за межами міста. Зазвичай спірні питання на виконкомі відкладалися, не зважаючи на те, що за ними завжди стоять люди.
Ватикан: коли час зупинився