Тож уже невдовзі (після того, як рішення міськради підпише міський голова і воно вступить у силу) у місті працюватимуть відразу дві структури, які займатимуться земельними питаннями: нині діючий відділ, який перебуває у структурі Державної агенції земельних ресурсів України під керівництвом Анатолія Собчука, та новостворений.
Проект Положення про земельний відділ міської ради у порядку денному сесії міськради з’явився з ініціативи самих депутатів. Так само як і кілька інших питань, які змінюють порядок продажу земельних ділянок через аукціони.
Свого часу також прозвучало багато претензій з боку депутатського корпусу на адресу земельного відділу та земельно-кадастрового бюро (зокрема, щодо неналежної підготовки і організації земельного аукціону з продажу 14 га на вул. Львівській. — Авт.). На думку більшості депутатського корпусу, зміни плюс свій, підконтрольний раді відділ земельних ресурсів — необхідний інструмент у руках ради, який дозволить вирішувати земельні питання прозоро, під контролем громади та, врешті-решт, володіти повною інформацією щодо міської землі.
Однак такі „законотворчі” ініціативи міських обранців здебільшого не підтримує міський голова (відтак, Ігор Насалик не підпише рішення сесії і депутатам доведеться долати вето. — Авт.). Крім того, серйозні застереження до них мають фахівці у галузі земельних відносин. Зокрема, Анатолій Собчук, який опонував депутатам і з приводу змін до Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу земельних ділянок у Калуші, і щодо серйозних поправок до відомого рішення №37, які внесли депутати. Свої аргументи Анатолій Собчук виклав у розмові із кореспондентом „Вікон”.
— Анатолію Володимировичу, як Ви оцінюєте рівень співпраці очолюваного Вами відділу та міської ради? Адже практично до кожного земельного питання, підготовленого депутатами, Ви маєте серйозні зауваження. Проте вони як правило не впливають на процес прийняття кінцевого рішення.
— Я вважаю, що депутати, коли займаються розробкою документів, які регулюють земельні відносини у місті, повинні звернутися хоча б за консультацією до відділу земельних ресурсів. Я готовий надати пояснення на засіданні депутатських комісії та фракцій. Проте депутати, очевидно, вважають таку консультацію зайвою і мене не запрошують. Не сумніваюся, нинішній депутатський корпус міської ради представлений висококласними фахівцями у своїх галузях. Однак це не означає, що депутати є фахівцями в усіх питаннях, зокрема у таких серйозних, як земельні. Буде створено земельний відділ при міській раді — нехай він займається питанням інформування та консультування депутатів. Але поки що його немає. На жаль, немає і бажання з боку депутатського корпусу консультуватися з нами. Це має наслідком прийняття суперечливих і не завжди законних рішень.
— Свого часу депутати як усно, у сесійній залі, так і у публічних виступах на шпальтах місцевих ЗМІ заявляли про свої претензії до роботи Вашого відділу та госпрозрахункового земельно-кадастрового бюро міської ради. Ймовірно, з Вами не радяться, бо не довіряють.
— Звичайно, депутати мають повне право не довіряти порадам спеціалістів, які працюють у місті. Однак за бажання можна проконсультуватися з фахівцями, які працюють у Калуському та інших районах, на рівні області. Впевнений, ніхто б не відмовив.
— Внісши зміни до Положення про організацію та проведення земельних аукціонів, міська рада застерегла за собою право затверджувати підсумок торгів. Депутати наполягають, що це передбачено Законом про місцеве самоврядування. Ви, у свою чергу, наполягаєте на протизаконності такого рішення, керуючись Земельним Кодексом. Можливо, тут і справді є певна неузгодженість у законодавстві.
— Верховна Рада України прийняла Земельний кодекс, який є основним документом, що регламентує земельні відносини у державі. У Земельному кодексі чітко прописано порядок проведення земельних аукціонів. Відбулося наступне: Калуська міська рада внесла зміни до Положення про організацію і проведення аукціонів, які не передбачені цим кодексом. Так, можливі всього три причини визнання земельних торгів такими, що не відбулися: відсутність покупців або наявність тільки одного покупця; якщо жоден покупець не запропонує ціну вищу, за стартову; якщо переможець не сплатить належну суму у передбачений термін. За рішенням міської ради у Калуші буде ще одна причина відміни аукціону: відсутність позитивного рішення міської ради щодо затвердження результату земельних торгів. В існуючому законодавчому полі — це протизаконно. Для того, аби рада набула таких повноважень, необхідне рішення Конституційного Суду та поправки до Земельного кодексу, внесені Верховною Радою України.
Про доцільність таких змін говорити не буду: я не маю права тлумачити законодавство. Я виконавець, тому буду його безумовно дотримуватися. Наскільки мені відомо, міський голова не підпише це рішення міської ради.
— Інша ситуація зі змінами до рішення №37. Так, досі усі вільні земельні ділянки для комерційного використання у Калуші йшли виключно на аукціон. На думку депутатського корпусу, це рішення унеможливило оренду вільних земельних ділянок. Тож його конкретизували: на аукціон підуть тільки привабливі ділянки за затвердженим на початок року переліком. Це також протизаконно?
— Це не суперечить законодавству. Однак тут також є питання і зауваження. По-перше, яким чином можна визначити інвестиційну та комерційну привабливість? Адже, ймовірно, певна земельна ділянка, яка не увійде до цього переліку сьогодні, стане дуже привабливою післязавтра. По-друге, для того, аби сформувати перелік на наступний рік, як мінімум потрібен Генплан. Сьогодні, не маючи Генплану, ми не може нічого планувати і не зможемо об’єктивно визначити навіть критерії привабливості.
Крім того, рішення про продаж земельних ділянок у новій редакції суперечить діючому Положенню про організацію і проведення аукціонів у Калуші.
Щодо оренди на конкурентних засадах, то питання продажу і оренди можна було узгодити іншим шляхом: внісши зміни до Положення та виклавши його у новій редакції. Потрібно прописати оренду під виробництво (можливо, шляхом прийняття окремого Положення). Щодо житлового будівництва, то така можливість вже сьогодні описана і у місті можна придбати право на позачергове отримання земельної ділянки. Однак, що стосується комерційних об’єктів, то тут справедливо було б залишити усе, як є. Тобто землю під них продавати тільки через аукціон.
— Міський голова заявив, що депутати фактично скасували рішення №37. Депутати наполягають, що його тільки чіткіше прописали. Яка Ваша думка?
— Я б не сказав, що це відміна рішення №37. Але це той нюанс, який, за бажання, може дозволити комусь замість того, аби купити землю на відкритих торгах, просто взяти її в оренду і з часом викупити. Тобто тепер міська рада складатиме перелік на аукціон і матиме механізм маніпулювати цим питанням. Не сумніваюся, що депутати хочуть як краще. Але таке рішення робить аукціон не безумовним і дозволяє за бажання обійти його.
Мене найбільше здивувала позиція депутатів фракції БЮТ. Адже ця політична сила обстоює ідею, що вільна земля мусить продаватися лише через аукціон. Рішення №37 фактично повністю відображало цю принципову позицію. Тому голосування фракції БЮТ у цій ситуації для мене незрозуміле.
— На останній сесії міська рада затвердила Положення про земельний відділ. Ви розкритикували багато його позицій. Що за цим стоїть: недосконалість документу, чи можливо, Ви проти того, що очолюваний Вами земельний відділ втратить частину своїх повноважень?
— Я розумію, що це Положення просто списали з існуючого у якомусь місті. Але його належним чином не вивчили і не проаналізували. А між тим міська рада надала своєму земельному відділу багато повноважень, якими сама не володіє. Так, до завдань відділу віднесли реєстрацію договорів оренди (цим може займатися виключно центр державного земельного кадастру). До компетенції свого земельного відділу депутати також віднесли питання, які належать виключно до повноважень державних органів: землеустрою, ведення державного кадастру і моніторингу тощо.
Перед сесією ми з депутатом Михайлом Романівим посиділи над проектом Положення і внесли до нього багато поправок. Депутат погодився зі змінами, але, очевидно, його колеги не зрозуміли суть цих змін. Або не хотіли. І проголосували початковий варіант без поправок.
Земельні відділи вже створені при міськрадах Івано-Франківська і Коломиї. До слова, у Коломиї сьогодні думають, як його ліквідувати. Тим більше, що є Указ Президента, який забороняє створювати на місцях органи влади, які дублюють функції державних структур. Це стосується і земельних відділів, і екологічних, і відділів реєстрації. Тобто на рівні держави є розуміння, що недоцільно витрачати кошти на утримання структур, які займаються одним і тим же. Я нічого не маю проти того, що земельний відділ при Калуській міській раді може існувати. Але він має займатися виключно питаннями, які належать до сфери впливу органів місцевого самоврядування.
Щодо земельних аукціонів, у принципі, не важливо, хто займається їхньою організацією. Але це має робитися у рамках діючого законодавства.
Скажімо, міський голова не підпише зміни, які внесли депутати до Положення про організацію і проведення аукціонів. У відповідь рада може подолати вето голови і тоді зміни вступлять у силу. Переконаний: вони будуть опротестовані прокурором міста. Однак це може бути не першим протестом прокурора, який рада просто відхиляє. І що у такому випадку робитиме організатор аукціону? Немає різниці, які це будуть люди і як називатиметься структура: якщо вони виконуватимуть рішення міської ради, яке суперечить Земельному кодексу, саме вони нестимуть за ці порушення відповідальність.
Ватикан: коли час зупинився