“Оріана” зупинила “Аверс”

Минулого тижня ВАТ “Оріана” перекрило прохідну ТОВ “Аверс”, заблокувавши в’їзд і виїзд будь-якої техніки на територію товариства чи за його межі. Офіційна причина — закінчився договір оренди майна. І поки керівництво ТОВ “Аверс” звертається до регіонального Фонду держмайна та облдержадміністрації, намагаючись відстояти власні права, працівники уже другий тиждень не можуть приступити до роботи. Майже 200 людей можуть залишитися без роботи, якщо конфлікт владнати не вдасться.
Переглядів: 430

Причина конфлікту полягає у суттєвому збільшенні орендної плати на майно, яке ТОВ “Аверс” орендує у ВАТ “Оріана”. За словами директора ТОВ “Аверс” Михайла Штогрина, його товариство орендує майно вже більше п’яти років. Орендна плата становила 20 тис. гривень на місяць. Після останнього підвищення орендної плати і по жовтень цього року включно товариство платило щомісяця по 69 тис. гривень.
— У червні цього року від ВАТ “Оріана” надійшов лист, у якому зазначалося, що орендна плата збільшиться до 89 тис. гривень щомісяця, — каже Михайло Штогрин. — Ми тоді, звичайно, не погодилися на такі умови і відповіли, що такі гроші платити не маємо змоги. На той час ми керувалися тим, що договір оренди ще не закінчився, тому працювали на законних підставах. За місяць до розірвання договору нам мало прийти попередження. Воно прийшло, але не 30 вересня, а 11 жовтня. А вже 31 жовтня нам перекрили прохідну і ми змушені простоювати.
Усе це можна було б владнати без особливих клопотів, якби не ще одна, зацікавлена у майні, сторона — ТОВ “Рембудпостач”. Останнє готове взяти увесь комплекс майна в оренду за тією ціною, яку пропонує орендодавець. А тому ВАТ “Оріана”, керуючись тим, що від ТОВ “Аверс” не надійшло ніяких документальних пропозицій про продовження оренди, готове співпрацювати з новими орендарями. Затримка лише у тому, що майно ВАТ “Оріана” орендар відмовився віддавати. У відповідь “Оріана” заблокувала роботу “Аверса”.

Збори колективу      не допомогли
Щоб вирішити ситуацію та дійти спільного компромісного рішення, минулого тижня мали відбутися тристоронні розширені збори за участю в. о голови правління, розпорядника майна ВАТ “Оріана” Валерія Рибачука, директора ТОВ “Аверс” Михайла Штогрина та генерального директора ТОВ “Рембудпостач” Віктора Духаніна. На жаль, останній прийти не зміг. А тому збори, на яких були і працівники ТОВ “Аверс”, не принесли бажаних результатів. Домовитися, звичайно, не вдалося. Але розставити деякі крапки над “і” все ж спробували.
Закономірно, що найбільше запитань від трудового колективу було адресовано Валерію Рибачуку. Він пояснив дії правління так:
— Оскільки ВАТ “Оріана” на 99,9% є державним підприємством, то розмір орендної плати на його майно регулює Кабінет Міністрів України. Саме на його положення ми й орієнтуємося. У зв’язку зі збільшенням підходів до методики державою, ми були змушені ще у червні переглянути всі договори оренди у бік збільшення орендної плати. Це стосується усіх підприємств-орендарів. Про це ТОВ “Аверс” було повідомлено. Тоді нам надійшла офіційна відповідь про те, що ТОВ не платитиме такої оренди. Тому, коли збіг термін договору, ми почали розглядати можливість передачі майна в оренду іншій структурі. Нею, ймовірно, стане ТОВ “Рембудпостач”, яке погоджується на наші умови. “Аверс” зараз ні майно не віддає, ні орендний договір не продовжує. У цьому і полягає головна проблема, з якою потрібно робити щось уже зараз.
Як вирішувати це питання, поки що не знає ніхто. Кожна сторона дотримується власної думки щодо ситуації. ВАТ “Оріана”, звичайно, зацікавлена у тому, щоб віддати майно в оренду. Причому, їй вигідніше і простіше віддати увесь комплекс одній структурі, а не ділити його між орендарями. Закономірною є і позиція трудового колективу ТОВ “Аверс”, який хоче якомога швидше владнати це питання і приступити до роботи. Люди розуміють, що договір оренди потрібно продовжувати, але у той же час їх хвилює питання, чи не зростатиме орендна плата ще і ще, чи не завищеною вона є і чи погодиться ВАТ “Оріана” продовжити договір оренди після усіх перипетій.
— Ми взяли майно в оренду ще у 2003 році, — каже економіст ТОВ “Аверс” Любов Семків. — Для того, щоб його можна було використовувати, наше підприємство вкладало у нього значні кошти. У нас немає жодних заборгованостей перед ВАТ “Оріана”, всі платежі здійснювали вчасно. Тепер нам кажуть, що майно у нас забирають і віддають ТОВ “Рембудпостач”. Де гарантії, що вони працюватимуть з цим майном так само бережно та професійно, як ми? Невже не доцільніше віддати обладнання перевіреним орендарям?
На всі ці та багато інших питань, на жаль, не зміг дати конкретної відповіді Валерій Рибачук, який, вибачившись, покинув збори, попередньо наголосивши, що ВАТ “Оріана” несе відповідальність за майно, яке стало причиною конфлікту, а тому змушене робити так, як робить.
— Договір із ТОВ “Аверс” у нас закінчився, — підсумував Валерій Рибачук. — Зараз ми з вашим керівником у правовому полі вирішуємо конфлікт. Поки що ми не дали ніяких гарантій ні вашому підприємству, ні будь-якому іншому. Хоча нас влаштовує ТОВ “Рембудпостач”.
Отож, вибір фактично має зробити ТОВ “Аверс”. Він буде нелегким вже тому, що просто відмовитися від оренди майна означає позбавити роботи добру сотню людей. Якщо ж спробувати продовжити договір оренди, то постає інша проблема: де брати стільки грошей? За словами Михайла Штогрина, для того, щоб кожного місяця платити 89 тис. гривень оренди та давати людям зарплату, потрібно за цей же період освоювати більше мільйона гривень. При сучасній ситуації у державі — це просто неможливо.
Хоча керівник “Рембудпостачу” Віктор Духанін не зміг прийти на збори, однак у розмові з “Вікнами” він зазначив:
— Усе не так складно, як здається на перший погляд. Хочу одразу ж наголосити, що ми — не рейдери і не претендуємо на ТОВ “Аверс”. Нам потрібне майно, яке раніше орендувало це підприємство у ВАТ “Оріана”. Однак ми ні у якому разі не хочемо, щоб через це хтось постраждав чи люди залишилися без роботи. Я знаю, що будівельна база “Аверса” та потужності його виробництва використовуються не на 100%. Вважаю, що це неправильно. Тому готовий орендувати повний комплекс цього майна (бетонну установку, полігон залізобетонних виробів, арматурний, деревообробний, ремонтно-механічний цехи та інше майно. — Авт.). Якусь частку можна буде віддати у суборенду ТОВ “Аверс”. Я категорично проти, щоб ділити майно навпіл чи ще за якоюсь схемою, бо ми порушимо цілісність та замкненість циклу виробництва. Не можна вести будівництво відокремлено. Я готовий разом із майном взяти людей, які це майно обслуговують. Це буде приблизно 50-60 людей. Решта також не повинні залишитися без роботи, адже вони працюватимуть на тих об’єктах, які не пов’язані із будматеріалами. У принципі я готовий вести переговори про будь-який формат поділу майна. Якщо ТОВ “Аверс” може запропонувати якийсь кращий вихід із ситуації, то я готовий це обговорювати.
Питання суборенди могло б вирішити проблему, але знову ж таки залишається нез’ясованим, хто у кого має брати цю суборенду. Ініціатором такої пропозиції стало ТОВ “Рембудпостач”, однак ТОВ “Аверс”, зваживши все, вирішило, що логічніше їм брати оренду і давати суборенду конкурентам. Основний аргумент — усі схеми вже налагоджені, договори підписані, а ТОВ “Рембудпостач” доведеться починати все з “нуля”. З усього випливає, що комусь доведеться поступитися. Зважаючи на рішучість усіх сторін конфлікту та впевненість у власній правоті, залагодити це питання вдасться, мабуть, не так швидко.

Ще одна    точка зору
Загалом ситуацію, яка склалася навколо майна ВАТ “Оріана”, можна розглядати і в іншій площині — відстоюванні інтересів окремих людей. Саме на цьому наголошує перший заступник голови правління ВАТ “Оріана” Богдан Павликівський. За його словами, Валерій Рибачук не мав права видавати розпорядження про розірвання договору оренди, оскільки він незаконно перебуває на посаді в. о. заступника голови правління і ще 23 вересня повинен був передати усі повноваження новопризначеному керівникові ВАТ “Оріана” Вікторові Алещенку.
— Учинки Валерія Рибачука є нічим іншим, як рейдерством, — заявляє Богдан Павликівський. — Він ще у лютому цього року захопив адміністративні приміщення “Оріани” і призначив себе в. о. голови правління. 10 червня Івано-Франківський Господарський суд зобов’язав його усунути перешкоди новому керівникові. Оскарження цього рішення у Львівському Апеляційному суді нічого не змінило. Тому зараз Валерій Рибачук узагалі не має права перебувати на цій посаді і видавати такі розпорядження. Більше того, майно ВАТ “Оріана” можна використовувати лише за погодженням із Фондом держмайна України. Хоча близько двох місяців тому до Фонду зверталися представники ТОВ “Рембудпостач”, однак офіційних пропозицій вони досі не надали. Відповідно — поки що не можуть претендувати на оренду цього майна. Не погоджувалося питання про передачу майна в оренду іншому товариству і з наглядовою радою ВАТ “Оріани”, статут якої передбачає обов’язковість такого кроку. Тому все це говорить тільки про одне: Валерій Рибачук діє неправомірно і бере на себе зобов’язання самовільно. Не розумію тільки, куди дивиться прокуратура?
У Господарському суді 19 листопада розглядатиметься справа про усунення Валерія Рибачука від виконання обов’язків розпорядника майна ВАТ “Оріана”. З таким клопотанням ще 9 жовтня звернувся комітет кредиторів товариства. Якщо рішення його буде позитивним, то ТОВ “Аверс”, скоріш за все, безперешкодно зможе продовжити договір оренди майна. За словами Богдана Павликівського, товариство виконує всі свої зобов’язання, вчасно сплачує оренду та податки до бюджету. Тому немає жодних реальних підстав для розірвання з ним договору.

Суд сумнівається у легітимності підпису Валерія Рибачука
Наприкінці жовтня ВАТ “Оріана” в особі Валерія Рибачука звернувся в Івано-Франківський Господарський суд із позовом до ЗАТ “Меркурій Холдинг групп” з проханням розірвати договір оренди приміщення та зобов’язати відповідача повернути орендоване ним приміщення і стягнути заборгованість по орендній платі.

Позовну заяву та додані до неї документи суд повернув без розгляду, оскільки вона, на думку суду, була підписана неуповноваженою особою. В офіційній відповіді суду про це сказано так: “При поданні позовної заяви, до неї не додано документа, який засвідчував би коло повноважень виконуючого обов’язки голови правління — розпорядника майна В. Рибачука, а тому суд не має можливості встановити, чи підписана подана позовна заява уповноваженою на те посадовою особою”.