Насамперед депутат Наталка Бабій намагалася з’ясувати, яким же є статус сесії, оскільки до складання нинішніми депутатами своїх повноважень залишилися лічені дні. У відповідь міський голова Роман Сушко зазначив, що це є звичайна робоча сесія і усі питання (а три з них стосувалися бюджету) пройшли обговорення і підтримані на бюджетній комісії.
Сказане пан Сушко підкріпив протоколом з засідання комісії, під яким підписалися п’ятеро з дев’яти її членів. Проте, як з’ясувалося вже під час обговорення, деяких депутатів, зокрема Анатолія Гетьманчука та Дмитра Кобилецького про комісію взагалі не проінформували і загалом туди запросили той мінімум „своїх” депутатів, який дозволив безперешкодно “протягнути” потрібні питання і таким чином узаконити винесення їх на сесію.
Другий конфліктний момент стосувався голосування питання про початок роботи сесії. На той час у залі разом з міським головою перебували 28 депутатів, тому за умови, що принаймні троє депутатів не голосували (Лада Маланій, Михайло Стечак та Наталія Бабій) легітимність початку роботи сесії можна поставити під сумнів.
Але, як би там не було, до розгляду питань з порядку денного таки приступили. Найперше, сесія розглянула заяви про складання депутатських повноважень від двох депутатів — Ольги Сікори та Володимира Вінтоніва, які обрані до Калуської районної ради і вже приступили до виконання своїх депутатських повноважень у районі. Заперечень не було, тому це, в принципі, організаційне питання пройшло без заперечень та зауважень.
Була стіна — нема стіни
Центральним на сесії стояло питання „Про уточнення бюджету м. Калуша на 2006 рік”. В інформації, яку довела до відома депутатів начальник фінансового управління Марія Семенюк, йшлося про те, що до міста надійшли додаткові кошти з Державного та обласного бюджетів. Всього понад 2 млн. гривень. Майже половина з цієї суми — субвенція з Держбюджету на виконання ст. 57 Закону України „Про освіту”. Ще 893 тис. гривень — додаткова дотація на усунення диспропорцій між місцевими бюджетами через нерівномірність мережі установ. Додалося грошей і до спеціального фонду — понад 54 тис. гривень надійшли з обласного бюджету. Відповідно, отримані кошти у проекті рішення пропонувалося розподілити. Найбільше, понад 900 тис. гривень, мало отримати управління освіти на реструктуризацію заборгованості виплат, передбачених статтею 57 Закону „Про освіту” (це становить майже 30% від загальної потреби). Решта коштів розподілялося між різними бюджетними організаціями. З’явилися у заново перекроєному бюджеті і 122 тис. гривень на пільги та оздоровлення постраждалих від аварії на ЧАЕС, а також 18 тис. гривень для підтримки шести міських громадських організацій (по 2-4 тис. гривень на кожну). Окремим пунктом у проекті рішення встановлювалися ліміти споживання енергоносіїв на поточний рік. Загалом бюджетним організаціям дозволили спожити електро-, теплоенергії, природного газу та води на 1 465,36 тис. гривень.
Запропонований проект викликав у залі жваву дискусію. Зокрема, депутат Наталія Бабій засумнівалася у нагальності такого розподілу коштів, на що отримала відповідь від Марії Семенюк, що оскільки є термінова потреба проводити видатки, то і рішення слід прийняти чим скоріше. Багато говорили і про коректність засідання бюджетної комісії, на яку „угодних запросили, неугодних не запросили”. Незрозумілою для деяких депутатів виявилася і сама нашвидкуруч скликана сесія, на що Роман Сушко повідомив наступне: „Тиждень тому збирали голів, заступників і секретарів усіх депутатських комісій і усі згодилися провести сесію по бюджету”. А на думку депутата Миколи Полицького, „десять днів колотили — проводити чи не проводити ще одну сесію міськради, а вранці 17 квітня депутати так і не могли отримати документи, щоб принаймні попередньо ознайомитися з ними”.
Дискусію припинили голосуванням. Депутатського корпусу на той час прибуло і результати вийшли такими: „за” — 24, „проти”— 1, „утрималися” — 7. Таким чином, згідно з регламентом, потрібної кількості „за” (а це 26 голосів) зміни до бюджету не набрали. Але, очевидно, комусь дуже вже хотілося почути протилежне, бо чомусь поспішили оголосити: все, мовляв, більшість рішення підтримала, виходячи з того, що після складення повноважень Ольгою Сікорою і Володимиром Вінтонівим до міськради входять вже тільки 47 депутатів.
На знак протесту проти такого вільного трактування регламенту, група депутатів покинула сесійну залу, а Роман Сушко запропонував провести ще одне, вже поіменне голосування. Мовляв, зараз дізнаємося, хто проти освітян та виплат чорнобильцям до річниці аварії на ЧАЕС. Не всі депутати, хто ще вчора чемно голосував так, як треба, спішили піднімати руки. Тому Роман Сушко навіть перейшов на крик, звертаючись до „своїх” депутатів: „Чому Ви не піднімаєте руки? Ви можете хоч раз підняти всі, як стіна?”
Популізм враження не справив, тому зупинилися на тому, що є. І перейшли до наступних питань з порядку денного, які депутати підтримали без особливих заперечень.
„Карпатнафтохім” знову сплачує податок у Мостище
Марія Семенюк повідомила, що протягом першого кварталу замість запланованих 6 млн. 737 тис. гривень надходжень до міського бюджету вдалося отримати тільки 5 млн. 823 тис. гривень. Таким чином недоотримано понад 900 тис. гривень, найбільше через те, що з лютого ТОВ „Карпатнафтохім” знову почав перераховувати прибутковий податок з працівників за місцем реєстрації, тобто до бюджету Мостищ і Калуського району відповідно.
Допоки ситуація неврегульована, то відповідно до Закону „Про державний бюджет України на 2006 рік”, міський голова має право на отримання безвідсоткової позички у розмірі невиконання показників. Повертається така позика доволі безболісно для міста, і тільки тоді, коли буде перевиконання фінансових показників. Торік мінфінівською позичкою скористалася Коломия, а в Калуша такої потреби не було. Тепер прийшов наш час, тим більше що 26 депутатських „за” цілком достатньо для позитивного вирішення питання.
На цьому остання сесія міської ради четвертого скликання завершила свою роботу. Втім, низка питань так і залишилися відкритими. По-перше, судячи з перебігу обговорення, багато депутатів з проектами запропонованих рішень наперед не були ознайомлені. А поспіх (за годину засідання вже закінчили) не дав змогу обранцям як слід розібратися з документами. Та найголовніше: до необхідних 26 „за” відкриття сесійного засідання явно забракло голосів. Тому все те, що прийняла під завісу своїх повноважень попередня міська рада, в принципі, можна піддати ревізії.
Депутати подарували Роману Сушку на прощання надбавки та премії
26 депутатів підтримали і рішення про розмір щомісячної надбавки міському голові Романові Сушку. Розмір надбавки, яку Роман Васильович отримуватиме з 1 січня 2006 року, — 100% до посадового окладу. Слід зазначити, що це менше, ніж було у попередні роки — від 2002 року міський голова отримував додатково 120% до заробітної плати. Цим же рішенням надбавки в розмірі 100% посадового окладу встановлено для заступників міського голови та секретаря міської ради. Цікаво, що міський голова Роман Сушко щомісячно отримуватиме ще й 5% окладу за почесне звання „Заслужений працівник промисловості України” та премію в розмірі 25% за особистий вклад у загальні результати роботи.
Ватикан: коли час зупинився