Ще наприкінці минулого року на сесії районної ради депутати розглянули протест прокурора на одне зі своїх рішень. За підсумками голосування оспорюване рішення залишилося у силі,
а протест прокурора не прийняли, але і не відхилили. Суть питання така: минулого року при ухваленні районного бюджету депутати дозволили президії райради проводити уточнення бюджету і розподіл вільних коштів з подальшим затвердженням на найближчій сесії. Спочатку йшлося про „окремі випадки”, а згодом це стало нормою. Тож своїм рішенням депутати наділили президію немалими повноваженнями,
і вона стала органом, який одноосібно розподіляє і загалом розпоряджається коштами.
Лідер фракції БЮТ у райраді, голова бюджетної комісії Ольга Сікора висловила незгоду із такою практикою і звернулася до прокуратури Калуського району із проханням оцінити дії райради. Як ідеться у протесті прокурора, згідно із Законом „Про місцеве самоврядування” райрада може утворювати президію, яка є дорадчим органом. Президія готує пропозиції та рекомендації з питань, які передбачається виносити на розгляд ради, приймає рішення, які мають дорадчий характер. А вносити зміни до місцевого бюджету, згідно із Бюджетним кодексом, входить до виключної компетенції ради.
Оскільки районна рада відповідним чином на протест прокурора не зреагувала, то прокурор Калуського району Василь Ковалюк звернувся до Калуського міськрайонного суду і близько двох тижнів тому суд виніс постанову з цього питання: рішення районної ради визнано незаконним. Василь Ковалюк зазначив: районна рада має місяць на оскарження рішення суду. Що ж до відповідальності за прийняте незаконне рішення, то, швидше за все, вона не наступить, оскільки рішення колегіальне.
Ольга Сікора, яка ініціювала прокурорську перевірку, твердить: Закон України передбачає кримінальну відповідальність за використання бюджетних коштів всупереч чинного законодавства.
— Видання службовою особою нормативно-правових або розпорядчих актів, — каже Ольга Сікора, — які змінюють доходи і видатки бюджету всупереч встановленому законодавством порядку, є кримінально-карною дією і передбачає кримінальну відповідальність.
Крім того, згідно зі ст. 84 Бюджетного кодексу відповідальність за здійснення видатків несе виконавчий орган (у даному випадку — РДА. — Авт.). А оскільки фінансове управління РДА, каже лідер фракції БЮТ у райраді, свідомо виконувало незаконні рішення президії, то і відповідати за такі дії також є кому.
Натомість голова районної ради Василь Прокопів твердить, що райрада незгідна з рішенням суду і подаватиме апеляційну скаргу.
— Під час розгляду цієї справи районна рада не була представлена у суді, оскільки нас навіть не повідомили, — каже Василь Прокопів. — Суддя розглядала рішення, яке на момент розгляду уже втратило чинність (рішення про президію стоїть одним із пунктів у рішенні „Про бюджет на 2007 рік”, і із закінченням року втрачає чинність), і пішла на це свідомо. Ми від районної ради направили судді лист, у якому запитуємо: як можна виконувати рішення, яке уже втратило чинність? Вважаю цей судовий процес політичним замовленням.
Між іншим, варіант, коли розподіл коштів проводить президія, районна рада практикує уже впродовж багатьох років. Цьогоріч повноваження президії значно обмежили, проте у рішенні про „Про бюджет на 2008 рік” вона фігурує як один із органів, який має причетність до розподілу коштів у міжсесійний період. Ольга Сікора обіцяє: вона буде знову звертатися до прокуратури з проханням дати правову оцінку такому рішенню. Адже бюджетними повноваженнями, згідно із Законом, наділені тільки рада, постійна комісія та РДА. Тому більше ніхто не має права впливати на бюджетний процес.
Проте у даному випадку визнання рішення районної ради незаконним може мати значно глибші наслідки, і не тільки для виконавчої влади, але і для всіх мешканців району. Так, у ст. 69 Закону „Про держбюджет на 2008 рік” йдеться: „Встановити, що допущення нецільового використання бюджетних коштів у поточному чи минулих роках має наслідком: для розпорядників бюджетних коштів — зменшення асигнувань цим розпорядникам на суму коштів, що витрачені не за цільовим призначенням; для одержувачів бюджетних коштів — повернення коштів у сумі, що витрачена не за цільовим призначенням, у дохід відповідних бюджетів. Порядок зменшення асигнувань та повернення бюджетних коштів до відповідних бюджетів визначається Кабінетом Міністрів України”.
Отож, якщо надати справі широкого резонансу, то районний бюджет може втратити рівно ту суму, на яку минулого року проводилися незаконні перекидування коштів. У принципі, цьому можна було б запобігти ще наприкінці минулого року, якщо б депутати належним чином зреагували на протест прокурора і відмінили своє, як визнав суд, незаконне рішення. Проте тоді голова райради Василь Прокопів запевнив: за кілька днів завершується бюджетний рік, отже і підстав для судового позову не існуватиме. Як з’ясувалося, це не так, адже йдеться про фінансові операції, у яких строк позовної давності дещо більший, ніж кілька днів до початку нового року.
Ватикан: коли час зупинився