Народний депутат Олександр Сич двічі звертався до міського голови Віктора Анушкевичуса (№3 від 17.01.2013 р. та №48/2013-ІФ від 06.03.2013 р.) із проханням надання в будівлі, яку займає виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, окремого приміщення, що відповідає встановленим нормам, для облаштування громадської приймальні та розташування у ньому постійного робочого місця помічника-консультанта народного депутата України.
— Цілком очевидно, що прохання народного депутата Олександра Сича розташувати свою громадську приймальню в приміщенні, яке займає виконавчий комітет міської ради, було пов’язане із намаганням побудувати максимально конструктивну і на користь виборців міста співпрацю. Адже в час особистого прийому громадян така просторова наближеність до керівництва і служб виконавчого комітету дозволяла б оперативно і без зайвого затягування вирішувати ті наболілі проблеми, з якими вони звертаються до народного депутата, — ідеться у заяві прес-служби.
Однак, народний депутат Олександр Сич позитивної відповіді на свої звернення так і не отримав. Спочатку перший заступник міського голови м. Івано-Франківська Зіновій Фітель проінформував про відсутність міського голови на робочому місці й про те, що винятково міський голова Віктор Анушкевичус може прийняти рішення з цього питання. Згодом сам міський голова надіслав відповідь на звернення народного депутата, в якій запропонував приміщення, що вже зайняте іншим службовцем.
Оскільки це прямо суперечить п. 5 ст.28 Закону України «Про статус народного депутата України» і не сприятиме організації ефективної роботи народного депутата з виборцями, Олександр Сич надіслав на адресу міського голови повторне звернення. Станом на 15 березня жодної відповіді від міського голови Віктора Анушкевичуса не надійшло, — повідомляє прес-служба нардепа.
Окрім того, слід зазначити, що твердження Віктора Анушкевичуса, нібито «під громадську приймальню Олександру Сичу було запропоновано два приміщення на вибір» і що він нібито від них «письмово відмовився» не відповідає дійсності. В цьому можна легко пересвідчитися, ознайомившись із вказаними вище відповідями очільників виконавчої влади міста. Непогано було б і голові міста продемонструвати ту «письмову відмову Олександра Сича», на яку він посилається. В протилежному разі така голослівність міського голови негарно характеризує його особу.
— Сукупність означених фактів характерним чином засвідчують неконструктивність позиції Віктора Анушкевичуса, яка не сприяє злагодженій праці на користь міської громади та наштовхує на думку про свідоме перешкоджання народному депутату в здійсненні його повноважень, — переконана прес-служба Олшександра Сича.
Довідка. Відповідно до п. 5 ст. 28 Закону України «Про статус народного депутата України» керівник органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, до якого письмово звернувся народний депутат щодо виділення йому службового приміщення, несе відповідальність за неналежне виконання цього Закону по створенню умов для здійснення повноважень народного депутата.
Водночас, п.5 ст.28 Закону України «Про статус народного депутата України» прямо визначає, що народному депутату, обраному в одномандатному виборчому окрузі, на строк виконання його депутатських повноважень місцеві органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування, в управлінні яких знаходиться відповідно державна власність чи комунальна власність територіальної громади на території відповідного виборчого округу, зобов’язані надати окреме технічно обладнане службове приміщення з розташуванням у ньому постійного робочого місця помічника-консультанта народного депутата.
ДО ТЕМИ:
Анушкевичус не знайшов для Сича відповідного приміщення, як і Насалик — для Сікори
Міська влада Калуша запропонувала для приймальні нардепа колишнє приміщення прокуратури. ФОТО