Ілюстрація. Апеляційну скаргу подали вісім ветеранів АТО У останньому позові ветеранів АТО до Івано-Франківського окружного адміністративного суду вони вимагали не лише скасування «відмовних» рішень міськради, зобов’язання її до вчинення дій — виділення землі, але й компенсації моральної шкоди, повідомляють "Вікна".
Нагадаємо, 7 жовтня Івано-Франківський окружний адміністративний суд прийняв рішення по суті справи. А саме: позов учасників АТО задовольнив частково. Зокрема, суд вирішив визнати протиправним та скасувати рішення Калуської міської ради від 23 травня про відмову в наданні учасникам АТО дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею по два гектари кожному для ведення особистого селянського господарства. У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив. Таким чином, суд своїм рішенням не підтримав претензії учасників АТО на земельні ділянки поблизу каменя Незалежності під індивідуальне житлове будівництво. А також не присудив їм компенсацію за моральну шкоду.
Таким чином кожна зі сторін водночас і виграла, і зазнала поразки. З одного боку, міська рада отримала можливість не виділяти ветеранам АТО землю для індивідуального житлового будівництва в центрі міста, з іншого — її зобов’язали виділити землю ветеранам під особисте селянське господарство.
Як раніше повідомляли «Вікна», наприкінці листопада Калуська міська рада подала апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду і ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду було відкрито провадження за цією апеляційною скаргою.
Як з’ясувалося, рішення суду від 7 жовтня не влаштовує не лише міську владу, але й другу сторону — ветеранів АТО. Відтак вони також подали апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду. 9 грудня оприлюднено ухвалу суду про відкриття апеляційного провадження. Як випливає з документа, апеляційну скаргу подали вісім ветеранів АТО. Проте її подали з пропуском строку на апеляційне оскарження. Суд встановив, що строк було пропущено з поважних причин — рішення Івано-Франківського суду позивачі отримали лише 18 жовтня, тож суд поновив його.