Міському голові не дали інструменту

На останній сесії міської ради Ігор Насалик заявив, що перестає займатися медициною, оскільки депутати позбавили його інструменту
Переглядів: 394

На попередній сесії міської ради у порядку денному з’явилося питання про структуру та чисельність апаратів ради, виконкому та виконавчих органів міської ради. Тоді на вимогу депутатів його зняли з розгляду, оскільки документ змінював назви посад заступників міського голови. Аргументація була наступною: допоки немає судового рішення за поданням звільненого з посади заступника з економіки і власності Ігоря Очкура, таким чином коригувати структуру влади неетично.
Минулої середи депутатам вдруге запропонували розглянути і підтримати нову структуру виконавчих органів влади. Міський голова Ігор Насалик зазначив, що владу він хотів би бачити саме у такому форматі.  „Це мій інструмент виконання повноважень”, — сказав міський голова.
Умовно це питання можна поділити на кілька окремих частин. Перша — збільшення чисельності штатів управлінь та служб (праці та соціального захисту населення, служби у справах неповнолітніх тощо) там, де це справді потрібно. У цій частині практично усі депутати без застережень погодилися з проектом рішення, який запропонував міський голова.
Неоднозначною виявилася друга частина рішення. Тут зміни полягали у переформатуванні верхівки виконавчої влади у Калуші. Відповідно до проекту рішення, міський голова бачить структуру влади такою: замість заступників з питань економіки і власності та будівництва і земельних відносин (ці посади фактично ліквідовуються) з’являються дві інші — заступника з питань соціально-економічного розвитку, комунальної власності і земельних відносин та заступника з питань будівництва. Також перший заступник міському голові більше не потрібен. Тож утворюється нова посада — керуючий справами виконкому (нині посаду в. о. першого заступника міського голови і керуючої справами виконкому обіймає Наталія Бабій. — Авт.).
Третя частина — ліквідація юридичного й організаційного відділів і створення єдиного відділу організаційно-правової роботи.
Мовляв, усе гарно й оптимально. Проте депутати мали іншу думку. Особливо, коли зайшло про заступників та фактично ліквідацію юридичного відділу. Депутати пропонували компроміс: чисельність — збільшити, а посади заступників залишити без змін. Багатьом важко зрозуміти логіку: чому земельні питання відділяються від будівництва? Адже вони пов’язані, і відтак у новому форматі влади калушани для вирішення тих самих проблем мусіли б відвідувати не одну адмінбудівлю, а ходити по кількох. Крім того, „справа Очкура” поки що у суді (на останньому засіданні не було саме представника влади. Офіційна версія — подали на відвід судді. — Авт.), Тому такі зміни є некоректними.
Мали депутати і питання до ліквідації юридичного відділу. В. о. першого заступника міського голови, керуюча справами виконкому Наталія Бабій на захист такого варіанту повідомила, що юридичний відділ працює неефективно і з 87 справ у судах було виграно лише 11. Відтак достатньо одного юриста у відділі організаційно-правової роботи, а у судах можна користуватися послугами юридичних компаній. Тут варто зазначити, що робота юриста у міській раді полягає не у тому, аби захищати владу у судах, а у тому, аби не допускати і попереджувати юридичні ляпсуси у рішеннях і документах (саме через це здебільшого програються суди. — Авт.). За деякою інформацією, багато рішень нині приймаються взагалі без узгодження з юристом. Тож ці проколи (у тому числі — і судові. — Авт.) варто записати не лише на рахунок юридичного відділу.
Прозвучала пропозиція відділити раціональне зерно від сумнівного і скоригувати положення. Проте міський голова був категоричним: я бачу структуру такою і лише такою.
Ділову і остаточну крапку від депутатів поставив голова бюджетної депутатської комісії Богдан Романюк: „Бюджетна комісія не підтримує, оскільки не бачимо фінансових ресурсів у цьому році”. Тому прозвучала пропозиція питання зняти і, аби не змішувати позитивне з негативним, ще його доопрацювати. Ігор Насалик за фінанси спокійний: „Кошти будуть від перевиконання бюджету. Для мене це оптимальна структура” .
Дослухатися до думки депутатів і внести у проект рішення корективи міський голова відмовився і поставив на голосування свій проект. Результат для ініціаторів змін у структурі влади був невтішний: лише двоє депутатів підтримали міського голову. Решта — утрималися.
На перший погляд технічне питання, як виявилося, було принциповим. Після голосування Ігор Насалик заявив: „Я не буду розглядати єдиної медицини до затвердження структури. Ви позбавили мене мого інструменту”.
Виглядало це як дрібний шантаж і велика образа. Тим більше, що посаду гуманітарного заступника, в обов’язки якого якраз і входить питання медицини, жорна реформаторів влади ніяк не зачепили. Гуманітарний заступник (нехай і в. о.) у міського голови нині є, медицина належить до кола його безпосередніх обов’язків. Тому якщо це не „інструмент”, то що?