Вперед у минуле

У вівторок у Калуському міському суді розпочали розгляд справи за позовом прокурора міста. Оскаржується розпорядження, підписане секретарем міської ради Романом Боднарчуком, щодо проведення позачергової сесії Калуської міської ради 25 січня цього року. Нагадаємо, що на цій сесії депутати відмовили ініціативній групі у проведенні референдуму щодо недовіри діючому скликанню міської ради. Це вже друге судове засідання, і на ньому справу почали розглядати по суті. Наступне і, ймовірно, останнє — цієї п’ятниці.
Переглядів: 353

На переконання міського голови Ігоря Насалика (і, очевидно, — прокуратури. — Авт.), секретар міськради сесію скликав неправомірно, оскільки міський голова на той час міг виконувати свої обов’язки, тож саме він мав скликати сесію. Крім того, рішення про проведення позачергової сесії принаймні за день має бути опубліковане і доведене до загалу.
Ігор Насалик каже: якщо розпорядження про проведення сесії суд визнає незаконним, то це автоматично потягне за собою скасування усіх рішень, які на ній були прийняті. Тобто раді знову доведеться повертатися до розгляду питання про призначення референдуму. Ясна річ, що у такому випадку вимога ініціативної групи знову буде відхилена. Можливе продовження: ініціативна група чи будь-який громадянин можуть звернутися до суду і вимагати від ради призначення референдуму, оскільки рішення ради порушує права значної частини громадян нашого міста. До речі, депутати також не сидять, склавши руки: Михайло Романів з фракції „Наша Україна” звернувся до суду з позовом на члена ініціативної групи, яка головувала на зборах під час її утворенню, — Ірину Люклян (тоді у своєму виступі вона сказала, що міська рада порушує законодавства, що, на переконання більшості депутатського корпусу, не відповідає дійсності. — Авт.). За словами депутата, справа розглядається у суді. Наступне засідання відбудеться 2 червня і вже можна очікувати ухвали. Михайло Романів вимагає публічного спростування твердження про порушення радою законодавства.
А між тим, за словами секретаря міської ради Романа Боднарчука, навіть, якщо розпорядження про призначення позачергової сесії на 25 січня суд таки визнає незаконним, це не означає, що її рішення є незаконними: міський голова на той час перебував у відрядженні, 25 січня збігав останній термін прийняття рішення щодо референдуму, а рішення позачергової сесії прийняті більшістю голосів і є легітимними.  Крім того,  якщо суд задовольнить позов прокурора, Роман Боднарчук оскаржуватиме його в Апеляційному суді. У будь-якому випадку справа про достроове припинення повноважень Калуської міськради затягнеться не на один місяць і у режимі перманентного конфлікту (щоб не сказати — війни) добіжить до свого логічного завершення: крапки над „і” будуть поставлені на чергових виборах. Принаймні, будь-які позачергові вибори (і ради, і голови) щодалі виглядають все менш реальними. У референдум, схоже, не вірить і сам міський голова. Однак спроб розпустити раду не полишає і повідомив, що працюватиме у всіх можливих напрямках, у тому числі — і через Верховну Раду України.
До речі, міський голова Ігор Насалик вже заявив, що 100-відсотково балотуватиметься на виборах мера Калуша вдруге. Вірогідно, його головними конкурентами стануть кандидати на минулих виборах, а нині — опоненти голови міста: Олег Романишин (неодноразово заявляв, що піде на вибори) та Ігор Очкур (сказав так: якщо Насалик піде на вибори, то і я піду).

Бабій звільнили втретє. Цього   разу — востаннє
Прокурор Калуша Богдан Бурак опротестував рішення міської ради щодо звільнення та усунення від роботи у виконавчому комітеті Наталії Бабій. Розгляд протесту прокурора відбувся на вчорашній сесії міської ради. Як і прогнозувалося, аргументи прокурора не справили на більшість депутатського корпусу жодного враження і протест не підтримали. Фактично міська рада підтвердила своє попереднє рішення: Наталії Бабій у виконкомі бути не повинно.
У відповідь міський голова заявив:
— Я зобов’язаний звільнити Наталію Бабій, і зроблю це. Одразу призначаю Наталію Йосипівну виконуючим обов’язки керуючого справами виконкому. Одночасно оскаржувати усуді рішення ради. Це є свідченням того, що рада порушує законодавство.
Згодом рішення міської ради Ігор Насалик назвав такими, що руйнують роботу виконавчого комітету.
Висловилася і Наталія Бабій. Вона подякувала депутатам за велику увагу до своєї персони: „Зарано ви мене списали. Буду з міським головою, доки захоче він”. Тож про остаточний вихід з конфлікту говорити передчасно.
У принципі, як варіант Ігор Насалик міг би дослухатися до депутатів і запропонувати іншу кандидатуру на керуючого справами. Технічну. Щодо Наталії Бабій, яка, без сумніву, є першим помічником міського голови, зокрема — у роботі з документами, то аналогічні функції вона могла б виконувати без зайвої публічності. Скажімо, перебуваючи у статусі помічника або ж радника міського голови. Такий шлях сам Ігор Насалик відкидає:
— А якщо завтра раді не підійдуть інші заступники, які нормально працюють? То що мені: замість них ставити технічних людей, а їх робити радниками? Це питання принципове і на поступки я не піду.
У свою чергу, Роман Боднарчук щодо протесту прокурора висловився так:
— Протест грунтується на тому, що Наталія Бабій є посадовою особою. Однак посада керуючого справами — виборна. І ще треба розібратися, чи Наталія Йосипівна її насправді займала на законних підставах. По-перше, у штатному розписі посада керуючого справами з’явилася торік. Тобто, коли ми затверджували Наталію Бабій у 2006 році, такої посади не існувало. По-друге, торік міський голова підписав заяви на звільнення усіх без винятку заступників. У тому числі — і Наталії Бабій. Тож логічно, що після того, як вона повернулася до попередньої роботи, її кандидатуру повторно мала розглядати і затверджувати сесія. Ці обставини ставлять під сумнів статус Наталії Бабій як посадової особи.

Яка мета ради?
Наполеглива діяльності ради спрямована на звільнення правої руки міського голови — Наталії Бабій — може сміливо трактуватися як протидія самому Ігорю Насалику. Яку мету ставить перед собою більшість депутатського корпусу, звільняючи Наталію Бабій? Довести, що ми — влада, а все решта — похідне? Де компроміс?
На це питання відповів Роман Боднарчук:
— Ми хочемо відновити статус-кво і повернутися до ситуації, яка існувала до 15 травня минулого року — дати незаконного звільнення заступників міського голови. Таким рішенням міський голова фактично відсторонив політичні сили, представлені у раді, від можливості працювати у раді, позбавив їх можливості реалізовувати свої передвиборчі програми. Щодо Наталії Бабій, то донедавна вона фактично керувала містом. Ні громада, ні рада як її представник цього їй не доручали. Наша позиція залишається незмінною: голова має запропонувати альтернативну кандидатуру на посаду керуючого справами. Якщо ні, її запропонує рада.