Іван Мащакевич у складі депутатських комісій не перший рік вивчає роботу комунальних підприємств Калуша. А зараз — очолив комісію, яка має розібратися у конфлікті на міському ТБ. Як повідомляли ”Вікна”, телевізійники звинуватили директора телебачення у створенні несприятливої морально-психологічної атмосфери та вимагали його звільнення. Однак, телевізія є лише міні-проекцією міської ради, де гризня між депутатами стає дедалі буденнішим явищем. На думку Івана Мащакевича, причина тому — наближення місцевих виборів.
Про “групи” та “зграї” у міській раді, долю комунальних ЗМІ “Вікна” розмовляли із депутатом міської ради Іваном Мащакевичем.
— Іване Івановичу, комісія, яку Ви очолили — не перша, яка вивчає ситуацію на міському телебаченні: торік депутати також працювали над проблемами телевізії. Але, вочевидь, не надто ефективно, якщо ситуація за рік лише погіршилася. Де гарантія, що цього разу робота комісії також не буде даремною?
— Депутатська комісія, яка працювала минулого року, не спеціалізувалася виключно на питанні телебачення. Вона була створена для того, щоб розібратися у фінансово-господарському стані комунальних підприємств. Ми перевіряли ЖЕО, архітектуру, земельно-кадастрове бюро. А також — телебачення, на що була ініціатива і від працівників цього підприємства. Наші ЗМІ чомусь вважають, що робота комісії є ефективною лише, якщо когось звільнили з роботи чи покарали. А на мій погляд, депутатські комісії повинні встановити причини конфлікту чи фінансових негараздів. І — донести ці факти до виконавчих структур. Не може міська рада проголосувати, щоб когось із працівників міських структур призначити чи звільнити із роботи.
— Так, якщо це стосується працівників. Але призначення директора міського ТБ — виключна компетенція міської ради. Тож і конфлікт на ТБ — у площині діяльності депутатів.
— Депутатська комісія провела п’ять засідань, два з них — у присутності представників ТБ. Ми майже закінчили розбиратися у внутрішньому конфлікті. Як одна сторона конфлікту, так і інша висловили взаємні претензії. Порушення є у кожної зі сторін. Ми виокремили кілька проблем КП, які, наклавшись одна на одну, і призвели до такого загострення конфлікту.
По-перше, це бальна система оцінювання, яку запровадила адміністрація. Ця система породжує суб’єктивний підхід при нарахуванні заробітної плати.
По-друге, на ТБ мало професійних журналістів. І це не тільки вина директора, але й колективу.
— А у чому полягає провина колективу?
— Окрім нарад директора, у кожній організації є колективний договір, профспілкова організація, виробничі наради. Чому колектив не ставить завдання: нам потрібні журналісти? Вони звинувачують один одного у відсутності розуміння журналістської роботи. А, якщо б на ТБ працювало більше професійних журналістів, думаю, вони б швидше знайшли спільну мову.
Третє. На телебаченні не побачиш плану редакційної чи фінансово-господарської роботи. І там — дуже низький рівень виробничої культури: як з одного боку, так і з іншого. Недавні приклади: на сесії головний редактор Катерина Арсені зачитала звернення працівників ТБ до депутатів без жодного підпису. А інша сторона не допускає одну із працівниць до виконання своїх посадових обов’язків. Коли такі дії вчиняє директор — це посадове зловживання, а коли — частина колективу — це “пахне” середньовіччям. От вам і моральне обличчя другої сторони.
Четверте. Усі працівники ТБ чомусь вважають, що вони працюють не у КП, яке повинне заробляти кошти, а на підприємстві, яке зобов’язана утримувати міська рада. Це проблема не тільки ТБ. Майже всі міські КП — нерентабельні. Вони увесь час вимагають дотації. А чим вони відрізняються від приватних фірм? Комунальні підприємства мають заробляти, а міська рада, як власник, — розпоряджатися їхніми прибутками. А вони вважають, що міська рада має їх утримувати. Може бути і такий варіант. Але тоді міська рада в особі визначених представників має давати завдання, а оплачувати — згідно із актами виконаних робіт. Думаю, до того йдеться. Бо я не бачу, щоб хтось всерйоз замислювався над тим, як можна заробити. На ТБ усі премії, надбавки, зокрема — й за інтенсивність — включили у дотацію міської ради. І “проїли” свою дотацію за 9 місяців, хоча її мало вистачити на рік.
— Ще кілька років тому “Вікна” писали, що ТБ заробляє навіть менше, ніж комунальна газета. А Ви на сесії повідомили, що власні надходження телебачення з 2011 року постійно зменшувалися. Вас це не дивує?
— Комісія могла перевірити лише те, що відображено у документах. Якщо відображено не все, або якщо Ви натякаєте на “сіру” бухгалтерію, то це — кримінальна справа. А відкривати кримінальну справу — не компетенція міської ради.
— Але якщо міська рада як власник не реагує на такі факти, значить, її все влаштовує…
— У вас — “совєтський” підхід. Це — неправильно. Потрібно вносити зміни до статуту. Я вважаю, що і директор, і, можливо, навіть головний редактор мають підписувати контракт із міським головою, який міська рада може затверджувати або ні. Річ у тім, що статут КП виписаний таким чином, що директор ТБ не має контракту ні з міським головою, ні — з міською радою.
— З іншого боку, контракт — це спокуса скористатися тиском як засобом впливу на керівника ЗМІ…
— Ну, а як тоді припинити зловживання? Власник, з одного боку, має утримувати підприємство, а з іншого — не має на нього впливати. Уявіть собі, що директор (не дай Бог) почав пити…
— Ви про світлини у соціальних мережах?...
— Повинен бути контракт. Не треба цього боятися, бо є міська рада, яка може відстояти керівника, як, зрештою, це було у випадку із Віталієм Крохтою. Ну, не існує тут ідеальних варіантів.
— Якщо підприємство не працює чи працює неефективно, найперше — питають із керівника.
— Не обов’язково. Я знаю підприємство, на якому ніяк не могли дошукатися причини його нерентабельності. Навіть найняли аудиторську компанію, яка, зрештою, зробила висновок: фірма не отримує прибутки через… секретаря, яка невчасно відправляє кореспонденцію. Що я Вам можу сказати за директора? Мені стиль його роботи не подобається. Але це не має впливати на роботу комісії. Досі, на мою думку, комісії вдавалося бути об’єктивною. Усі хочуть, щоб ми розібралися так, щоб був звільнений директор. Але чомусь — не у тому, як ТБ дійшло до такого стану. Працівники вимагають звільнити директора. Маю до них запитання: за що? І як це зробити юридично грамотно? Якщо є якісь зловживання, мають бути висновки компетентних органів. Міська рада може його і без цього звільнити, а суд — поновить. І це виллється для бюджету у копійку — як це вже було, коли з міського бюджету платили компенсацію за звільнення колишнього директора ТБ Тетяни Попадюк.
— Коли кілька років тому міська рада звільнила редактора комунальної газети Олександра Зуба, вона не оглядалася на можливі наслідки. А зараз ситуація скидається на те, що найбільша фракція УП у міській раді просто відстоює свого колегу-однопартійця, директора КП “ДС “Калуське міське телебачення” Віталія Крохту.
— То вже є інше питання. Наскільки я знаю, по Зубу оперували якимись фінансовими порушеннями. Так це чи ні, мені невідомо. Думаю, до кінця січня комісія матиме усю картину — фінансово-господарської діяльності, морально-етичної та юридичної ситуації. Тоді можна розставляти остаточні акценти.
— На Вашу думку, у який спосіб можна вирішити проблему ТБ?
— Я не думаю, що ситуацію можна змінити якимось одним наказом. Чи — додатковим фінансуванням. Бо навіть, якщо ми дамо телебаченню втричі більшу дотацію і вдвічі піднімемо заробітну плату, вони хіба що наберуть більше працівників. Але — навряд чи почнуть більше заробляти. При такій організації роботи та ставленні до неї, у приватному підприємстві вже давно би збанкрутували. Я би закрив це телебачення. Це кращий варіант з точки зору, як вони висвітлюють, скільки з ними мороки і скільки ми їм платимо. І газету би закрив. Натомість, уклав би договір із кількома місцевими ЗМІ на висвітлення роботи міської ради. Думаю, це було б дешевше й ефективніше.
— Секретар міської ради Олександр Челядин говорив про об’єднання комунальної газети та ТБ. Ця ідея має підґрунтям якісь фінансові розрахунки, чи просто для когось готують посаду?
— На сьогодні комісія не розуміє, для чого вона має йти у газету. Якщо Челядин хоче щось об’єднувати, то він має солідні повноваження і солідну зарплату — хай працює. А якщо міські очільники хочуть робити реорганізацію під якісь посади, то не треба посилати депутатські комісії.
— Фракція НРУ у міській раді — єдиний альтернативний голос. Бо останні кілька років УП, яка має більшість у раді, фактично, “протягує” усі рішення, часто лобіюючи власні інтереси. Чи вдається “рухівцям” впливати на “хід історії” у міській раді?
— УП не є ідеоголоічною політичною силою, як Рух. Більше того: нині навіть незрозуміло, яку політичну силу представляє більшість у раді — Українську партію чи “Громадянську позицію”? УП ішла у міську раду “потягом”, де локомотивом виступав міський голова Ігор Насалик. Фракція ділиться на групи: є бюджетники, повністю залежні від міського голови. Є — група бізнесменів. Вона теж, у якійсь мірі, залежна, адже, “годується” з бюджету. Часто бюджетні кошти дають надприбутки. Підприємець звикає працювати із бюджетом: нема конкуренції — легше домовитися.
— Але фракція НРУ теж має і “залежних”, і бізнесменів.
— Роман Бігун (підприємець, голова фракції НРУ. — Авт.) хоча і працює із бюджетом, але йде в унісон із фракцією. Навіть був такий рік, коли міський голова хотів його покарати і — не давав замовлень. Тоді Бігун “перетягнув” техніку у Долину, отримав також замовлення із “хімії”. А там і міська влада до нього звернулася, бо міське КП не має таких власних потужностей, щоб капітально ремонтувати дороги. Щодо бюджетників, то, мабуть, усі пам’ятають про протест Лесі Кирилович, через який вона навіть позбулася посади в управлінні культури. У нас кожен член фракції — особистість. В УП — трохи особистостей, решта — просто “нормальні” люди.
— “Рухівці” у міській раді виступали проти продажу земельної ділянки біля кінотеатру “Відродження”, проти об’єднання музичних шкіл. Однак, нічого не добилися. Нещодавно Ви заявили протест проти порушення Регламенту — коли УП двічі голосувала про звільнення “Акваторії-Калуш” від орендної плати. Як думаєте, чим закінчиться ваш протест?
— Фракція робить свою роботу не тільки тоді, коли рада голосує, але, наприклад, коли рада не голосує так, як хоче інша фракція. Щодо “Відродження” — прокуратура програла суд. І мені було дуже дивно із реакції однієї із заступниць міського голови, яка сказала: “Ми виграли у прокуратури”. Що, насправді, зробила міська рада, продавши ту земельну ділянку? Просто тепер місто багато років не матиме кінотеатру. За кілька років його знесуть як аварійну споруду. А землю — продадуть.. Певні позитивні зрушення у міській раді таки є. Наприклад, були люди, які хотіли три “сотки” землі у скверику, що на вул. Костельній. Ми були проти. Нас підтримала “Свобода” та інші депутати. Рішення не пройшло. Тож, фракція працює навіть так. У міській раді багато речей робляться через порушення Регламенту. І це вже набуло ледь не системного характеру. Зверніть увагу: порушення найчастіше відбуваються тоді, коли сесію веде Олександр Челядин. Думаю, що Челядин в УП має групу. Чи група має його. І останнє повернення до голосування по “Акваторії Калуш” — це просто анекдот. Або секретар міської ради не здатний вести сесію відповідно до Регламенту, або він — у змові. І коли секретар боїться навіть не цілу фракцію, а — окрему групу, повірте: з часом ця група може перетворитися на войовничу зграю. І, щоб до початку виборів у міській раді, справді, не виникла така зграя, ми мусимо наполягати на дотриманні законності та Регламенту. Хоча б — номінально.
— У міській раді дедалі більше відчувається наближення виборів. Особливо — у фракції УП. Чи має Рух кандидатуру на міського голову?
— Чому УП найбільше зацікавилася майбутніми виборами? Бо НРУ, “Свобода” будуть йти, як і раніше. А під яким брендом і з ким йтиме УП? Міської організації Блоку Петра Порошенка наразі у місті немає. І не думаю, щоб там дозволили, щоб ціла фракція, як це було раніше, “перекочувала” з однієї партії в іншу. От вони і заворушилися. І не всі згідні із тим “вожаком”, якого мають зараз. Челядина не всі сприймають як сильну особу.
У НРУ наразі немає кандидата у мери. У нас, може, і є люди, які хочуть. Але це має бути аргументований вибір. Місту потрібен менеджер. Ігор Насалик був добрим менеджером і “затягнув” у місто багато грошей. Єдине — я не згідний із тим, як ці гроші розподілялися. Я, наприклад, завжди був проти, щоб давати селам 1,5 млн. гривень. Де зараз ті гроші? Ми могли б ці кошти вкласти у басейн чи стадіон на Загір’ї.
— Дякую за розмову, Іване Івановичу.
Розмовляла
Оксана ПІЛЯНСЬКА, журналіст
