В державному реєстрі судових рішень оприлюднили постанову Калуського міськрайонного суду від 14 липня за результатами розгляду матеріалів, які надійшли від Калуського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності місцевої мешканки за статтями 124 (Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна) та 122-4 (залишення місця дорожньо-транспортної пригоди) Кодексу України про адміністративні правопорушення, інформують "Вікна".
Як встановив суд, протоколи на водійку склали після ДТП, яка трапилася 21 червня 2026 року о 17:13 на пішохідному переході автодороги державного значення в селі Голинь. Жінка кермувала автомобілем КІА і наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не врахувала дорожньої обстановки, не зменшила швидкості, в результаті чого здійснила наїзд на пішохода – жінку, яка закрила собою свою малолітню дитину. Дитина по інерції впала та вдарилася, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження.
В судовому засіданні водійка пояснила, що наближаючись до пішохідного переходу в селі Голинь побачила, як зупинився білий автомобіль і в той час на переході раптово появилася маленька дитина і матір, що змусило її різко загальмувати та зупинитися. Матір закрила дитину собою і впала від незначного удару. Хлопчик перелякався та вдарився об дорогу. Після цього, водійка вибігла з машини до потерпілих та з`ясувала їхній стан. Вони стверджували, що все гаразд. Однак, вона запропонувала викликати карету швидкої допомоги та поліції. Однак потерпіла повідомила, що поліцію немає необхідності викликати, оскільки вона претензій немає. Впевнившись у відсутності претензій продовжила рух. При цьому, факт події ДТП водійка визнала повністю та не заперечувала своєю вини.
Потерпіла надала суду свої письмові пояснення. Вона вказала, що того дня разом з сином підійшла до пішохідного переходу що в селі Голинь. Водій білого автомобіля зупинився та пропускав їх, тому вони вийшли на перехід. Однак її син почав бігти, щоб швидше перейти дорогу, що змусило її також пришвидшити хід. В той час водійка іншого автомобіля здійснила наїзд на неї із сином, внаслідок чого її син впав та вдарився об дорожнє покриття.
Потерпіла підтвердила, що водійка до них підходила, однак вона не пригадує розмови, оскільки перебувала в шоковому стані. Вона просила викликати працівників медичної допомоги, та повідомила, що допомоги правоохоронних органів не потребує. Дитину було оглянуто працівниками швидкої, після чого водійка залишила їй свій номер мобільного телефону та поїхала . Окрім того, в судовому засіданні з`ясовано, що водійка повернулася на місце ДТП за першою вимогою працівників поліції для фіксування факту подій.
Виходячи з встановлених обставин ДТП, суд дійшов висновку про відсутність у діях водійки правопорушення, пов’язаного з залишенням місця ДТП.
Водночас вона не заперечила той факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а саме наїзду на пішохода.
Відтак суд постановив адміністративну справу за статтею 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в діях водійки складу адміністративного правопорушення. Водночас її визнали винуватою за статтею 124. Призначене покарання — 850 гривень штрафу.
У разі несплати штрафу впродовж п’ятнадцяти днів його розмір подвоїться. Також правопорушниця має сплатити 665,60 гривні судового збору.
