У середу, 5 серпня, після майже двомісячної перерви, Калуський міськрайонний суд продовжив розгляд кримінальної справи, обвинуваченими в якій є колишній директор КП «Калуська енергетична компанія» Петро Шевчук та місцева підприємиця, інформують «Вікна» з місця події.
Нагадаємо, на засіданні 8 червня через відеозв'язок уже допитували ІТ-експерта, який досліджував вилучений ноутбук. Однак тоді його вирішили допитати ще раз — безпосередньо в залі суду.
Нагадаємо, фігурантів підозрюють у привласненні 130 тис. гривень під час замовлення проєктної документації. У 2022 році сторони уклали три договори на розробку технічної документації. Як вказує слідство, проєкти фактично не виготовили, проте акти виконаних робіт були підписані. Це дозволило безпідставно перерахувати бюджетні кошти на рахунок виконавиці. Підприємицю, як і ексдиректора «КЕК», обвинувачують у заволодінні чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, а також у службовому підробленні.
Перше судове засідання у цій справі відбулося 20 жовтня 2025 року. На початку розгляду справи обоє заявили суду, що не визнають себе винними. Станом на зараз суд дослідив докази у справі та вже опитав шість свідків — усі вони є працівниками «Калуської енергетичної компанії». Також свої показання суду надали обвинувачені.
Цифрові сліди нікуди не привели
На засідання свідчити у суді запросили експерта, який досліджував вилучений у підприємиці під час досудового розслідування ноутбук. Нагадаємо, доказами у справі стали результати експертизи комп'ютера: на ньому виявили два файли документації проєктів зон санітарної охорони. За висновком експерта, датою створення одного є 7 листопада 2024 року, другого — 19 листопада 2024 року. Таким чином сторона обвинувачення доводить, що проєкти були виготовлені не у 2022 році (коли було підписано акти приймання-передачі та сплачено бюджетні кошти), а значно пізніше.
Натомість сторона захисту спростовує такі аргументи. Ноутбук, на якому першочергово було створено проєкти, як запевняє обвинувачена, вийшов з ладу і не підлягав ремонту. А самі проєкти за допомогою флешки перенесли на інший ноутбук (вміст якого і досліджував експерт).
Під час судового засідання констатували, що обвинувачена підприємиця не має спеціальних знань і працює на комп’ютері як звичайний користувач: може створювати, копіювати чи пересилати файли, але не має доступу до системних файлів і прихованих папок.
Експерт Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Віталій Сачинський підтвердив, що датою створення файлів проєктів може відображатися дата їхнього перенесення з флешносія. Це відбувається у разі, якщо користувач використав функцію «Зберегти як», а не «Копіювати» (при якій зберігаються попередні дата та час). За словами експерта, у такому випадку фактично створюється новий файл на основі попереднього.
За замовчуванням опція збереження попередніх дат не увімкнена. Його можна активувати за бажанням користувача, який володіє спеціальними технічними знаннями.
«Я не бачу, щоб такі опції були увімкнені», — зазначив експерт.
Прокурорка запропонувала оглянути вилучений у підприємиці ноутбук, проте цю ініціативу одразу відкинули.
«Для чого?» — сказав експерт.
«Це затягування часу», — додав адвокат.
«Що воно дасть?» — підсумував суддя.
Підприємиця описала події так: документи створили на іншому ноутбуці ще у 2022 році та передали комунальному підприємству. На тому ПК грілася плата й не тримав акумулятор, тому документи додатково зберігали на флешці. Тож того ж 2022 року проєкти перекинули на носій.
У 2024 році до підприємиці звернулася «КЕК» щодо документації на ще одну зону — Пійло, яку виконали у червні. А в листопаді 2024 року йшлося вже про зони Боднарів і Вістова. Розробники не набирають щоразу текст «з нуля», а використовують попередні напрацювання як шаблон із вихідними даними та реквізитами. Саме тому старі проєкти зберегли з флешки на інший ноутбук.
Зрештою, суддя поставив перед експертом чітке питання:
«Чи можливо таке: як пояснює обвинувачена, у 2022 році вона створила документ, потім перенесла на флешку, а в 2024 році вставила флешку в інший комп’ютер, зберегла файл — і з’явилися нові дати? Чи можна подивитися, коли був створений першочерговий файл?».
Відповідь експерта: для цього потрібна або флешка, або сам комп’ютер, на якому у 2022 році створили файли. Комп’ютера немає. Що ж до флешки, то на ній можна відновити дані й через п’ять років, однак підприємиця, за її словами, переписувала інформацію на носіях тисячі разів і навіть не знає, на якому з них були потрібні файли.
Отже, цифрова експертиза та допит експерта нічого не змінили: вони не підтвердили й не спростували тверджень сторони захисту.
Прокурорка ініціює тривалу експертизу, обвинувачені та адвокат — проти
Після завершення допиту експерта прокурорка повідомила, що має ще одне письмове клопотання, яке поки до кінця не готове. Ідеться про призначення технічної експертизи документів — паперових варіантів проєктів, які містять підписи та печатки, для встановлення часу їхнього нанесення.
Адвокат обвинувачених висловився проти задоволення такого клопотання. За його словами, за допомогою суду сторона обвинувачення намагається проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні. Адвокат вказав, що обвинувальний акт скеровується до суду з вже зібраними доказами, якщо вони є достатніми. Документи, про які йдеться, з’явилися не в процесі судового розгляду — вони й раніше були в розпорядженні сторони обвинувачення та були вилучені у встановленому законом порядку.
«Водночас під час розслідування справи будь-які заходи, які зараз нам пропонують зробити, не вживалися. А сьогодні це бачиться як спроба затягування судового розгляду кримінального провадження. Ми не хочемо, щоб суд підміняв правоохоронні органи. Доки триватиме експертиза, ми будемо тягнути час. Чи буде клопотання на сьогодні готове, воно, на нашу думку, є безпідставним. Ми стадію клопотань пройшли, і коли дійшли фактично до завершення розгляду справи, з’являються нові прохання, які спрямовані тільки на затягування процедури», — заявив адвокат.
Прокоментував клопотання прокурорки й Петро Шевчук. За його словами, задоволення такої ініціативи дасть можливість затягнути процес на строк від пів року до півтора-двох років через завантаженість експертів і великий обсяг матеріалів.
«Підміна судом досудового слідства має трактуватися виключно на користь сторони захисту. Це є затягуванням розгляду. Завтра виповниться рік, як у цій справі вручили підозру, а оригінали проєктів вилучили ще у квітні 2025 року. Тобто з квітня вони були у прокурора — можна було провести будь-які слідчі дії та експертизи», — зазначив обвинувачений.
У підсумку суд надав час прокурорці для підготовки клопотання. Його розглянуть на засіданні 14 серпня.
Нагадаємо, перевірка Державної аудиторської служби на КП «Калуська енергетична компанія» охоплювала період з 1 лютого 2022 року по 30 вересня 2024 року. Під час проведення аудиту на підприємстві зробили запит щодо відсутності проєктної документації (акти виконаних робіт підписали в серпні, а кошти підприємиці сплатили в листопаді 2022 року. — Авт.).
Також під час розслідування кримінального провадження слідчі направили запит до Державної аудиторської служби. Як з'ясувалося, під час перевірки на комунальному підприємстві не надали проєктів, за які було сплачено кошти. У відповіді на запит від 12 серпня 2025 року Держаудитслужба зазначила, що під час ревізії проєктів на підприємстві не виявили, і в бухгалтерських документах вони відображені не були.
Богдана ТИМЧИШИН, журналістка
