У Державному судовому реєстрі оприлюднили постанову Калуського міськрайонного суду від 31 серпня за результатами розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення від Калуського райвідділу поліції щодо місцевої мешканки. Матеріали було складено за правопорушення, передбачене частиною 3 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення — порушення правил утримання собак і котів, що спричинили заподіяння шкоди здоров’ю людини або її майну. Санкція статті — штраф від 1 700 до 3 400 гривень із конфіскацією тварини, інформують "Вікна".
Як встановив суд, 7 червня 2026 року о 17:47 в селі Вістова Калуської громади під час вигулу собака породи «Малінуа» вибіг без намордника з території домоволодіння власниці та вкусив малолітнього хлопчика, заподіявши шкоду його здоров'ю.
У судовому засіданні власниця пояснила, що її собака близько 18:00 7 червня дійсно вибіг із прибудинкової території та був відсутній деякий час. Собака не мав намордника, проте, за словами власниці, він не є агресивним. Тож вона припустила, що діти могли дражнити собаку, що й спричинило наслідки. Зрештою, їй не відомо, чи вкусив собака потерпілого, але вона й не заперечує цього факту. Власниця просила суворо її не карати.
Натомість адвокат, якого до справи залучила мати постраждалої дитини, просив долучити до матеріалів справи фотографії, на яких міститься інформація щодо фактів нібито неодноразових укусів дітей саме цим собакою, які відбулися раніше. Адвокат вказав, що собака вільно вибіг із території домоволодіння своєї господарки, що свідчить про залишення без контролю тварини, яка в основному використовується в службовій діяльності правоохоронних структур, установ виконання покарань тощо.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього письмові докази, суд дійшов висновку про доведеність вини власниці собаки. Зокрема, після події мати хлопчика дала письмові пояснення, з яких випливає, що собака вкусив дитину на її власному подвір’ї. Вона свідчила, що собака породи «Малінуа» часто забігає на її територію, загалом вільно пересувається дорогою, бігає без повідка та намордника, а також виявляє агресію до перехожих. Крім того, було надано довідку Калуської ЦРЛ від 8 червня про наявність на тілі дитини укушених ран і фотографії із зображенням тілесних ушкоджень на правій нозі та в ділянці лівого стегна дитини, які зовні схожі на укуси тварини.
«Власниця собаки, яка є джерелом підвищеної небезпеки, зобов’язана була не допустити її самовигулу та стежити за тим, щоб тварина не завдала шкоди здоров’ю та майну інших осіб», — констатував суд.
З урахуванням того, що внаслідок правопорушення постраждала малолітня дитина, суд вирішив накласти на власницю собаки адміністративне стягнення у вигляді максимального штрафу — 3 400 гривень. Окрім того, вона має сплатити 665,60 гривні судового збору.
Щодо конфіскації тварини, то під час складання протоколу правоохоронці мали тимчасово вилучити її до набрання рішенням суду законної сили.
«Проте орган, який складав протокол про адміністративне правопорушення, ані в самому протоколі, ані в окремому протоколі про тимчасове вилучення тварини (який взагалі не складався) не вказав біологічний вид, приблизний вік, стать, зовнішній вигляд та інші індивідуалізуючі ознаки вилученої тварини, зазначивши лише породу "Малінуа". Це позбавляє можливості правильно ідентифікувати таку тварину з-поміж інших тварин цієї породи та, відповідно, застосувати такий вид стягнення, як конфіскація, а також унеможливлює подальше виконання такого рішення суду. Відсутність цих відомостей позбавляє суд можливості вирішити питання щодо конфіскації тварини», — зазначено в судовому документі.
