Загалом, депутати поставилися до цього питання не надто серйозно. Першими, ще за тиждень до сесійного засідання, відзвітувалися депутати від “Фронту змін”. Їхній звіт мав форму прес-конференції — саме журналісти мали донести до мешканців міста всі плюси і мінуси депутатської діяльності цієї політичної сили у міській раді.
Під час сесії міської ради звітувалися депутати від “Нашої України”, ВО “Батьківщина”, УП, НРУ та ВО “Свобода”. Єдиний представник Партії регіонів Михайло Форович звітувати відмовився, мотивуючи це тим, що звіт має відбуватися в іншій формі і безпосередньо перед виборцями.
Загалом звіти фракцій звелися до нарікань на відсутність важелів впливу в органах влади (йдеться про малочисельні фракції та позафракційних депутатів), аналізу кількості та спрямованості депутатських звернень, інформування про роботу партійних та виїзних приймалень. УП скромно “повела” біцепсами та грайливо подякувала політичним силам за співпрацю.
Звіти політичних сил мали б відбуватися у зовсім іншій формі — формі діалогу. Вийшло так, що депутати просто прозвітували одне перед одним. Звіт політичної сили, яка представлена у міській владі, мав би відбуватися, насамперед, перед тими, завдяки кому представники партії потрапили у владу. Тобто — перед калушанами. Депутати мали б пригадати, із якими обіцянками вони йшли до влади, і що за рік змогли здійснити, пояснити причини невдач, поінформувати про свої плани. Цього не сталося.
Сакральний момент випікання пасок
