Як відомо, за це Болехівський міськрайонний суд наклав на Юхмана штаф та забрав у нього права на 1 рік.
Сьогодні перед судом виступив свідок Вовк. Він розповів, що у вечір, коли стався інцидент за участю Юхмана, свідок сидів у кафе з друзями.
У тому ж закладі перебував пан Юхман, який вступав в конфлікт з Вовком та його друзями.
Кілька разів на вечір Юхман з Вовком мали суперечки — то в кафе, то на вулиці. В останньому епізоді екс-міліціонер почав діставати з машини якийсь предмет. Вовк пішов повідомляти про інцидент своїх знайомих у кафе. Коли повернувся на вулицю — машина вже поїхала, пише Галка.
Однак Вовк точно бачив, що у машині сиділо двоє людей. Хто саме керував, він не розібрав.
Після цього головуючий суддя зачитав покази Вовка під час розгляду справи у першій інстанції. Тоді свідок казав, що за кермом їхав Юхман. Це ж підтверджує складений у вечір інциденту протокол ДАІ, сказав суддя. Також Вовк не згадував про другого чоловіка в машині.
“Ви могли тоді краще пам’ятати події, чим поясните ті і сьогоднішні слова?”, – запитав суддя.
Свідок пояснив, що тоді говорив на емоціях. І зараз не хоче наводити наклеп на Юхмана, бо таки не бачив, як той керував машиною.
Також в суд надійшли матеріали службового розслідування з УМВС, на підставі яких Юхмана звільнили з правоохоронних органів. Там вказано, що екс-інспектор ДАІ порушив правила дорожнього руху, і спецкомісія вирішила, що за порушення вимог присяги працівників МВС та інших нормативних документів, капітана Степана Юхмана потрібно звільнити.
На підставі цього висновку є наказ начальника УМВС в області, де підтримані висновки спецкомісії.
Однак сьогодні захисник Юхмана повідомив, що машиною керував товариш скаржника — Ігор Млиницький. А з роботи міліціонера звільнили передчасно, коли той перебував на лікарняному. Це, каже адвокат — грубе порушення права.
Також захист заявив, що на інспектора ДАІ, який склав протокол на адмінправопорушення Юхмана, чинився тиск з боку керівництва. Саме тому він написав, що машиною керував Юхман.
В суді виступив координатор “Народної Самооборони” в області Ярослав Наваляний, який був свідком листопадової події під судом. Він вважає, що потрібно встановити, як Юхман міг пересісти з пасажирського на водійське сидіння. Адже є відеозапис, коли екс-міліціонер навіть не може закурити цигарку, не те, що адекватно рухатися.
Насамкінець суд уточнив у Юхмана, чому він у поясненні спецкомісії УМВС визнав свою вину. Екс-міліціонер пояснив, що тоді так сказав, бо йому так порадило керівництво. Після цього суддя вийшов у нарадчу кімнату для прийняття рішення.
В підсумку суддя Гриновецький відхилив скаргу Юхмана. Суд вважає, що доказів про те, що машиною керував не Юхман – недостатньо. Оскарженню ухвала Аплеляційного суду не підлягає.
