Договір про довічне утримання зі священиком був укладений у 2009 дружиною, якій і належав будинок | Фото: gk-press.if.ua До апеляційного суду прибув позивач Олег Свищ. Суддя Андрій Малєєв запропонував позивачу помиритися із відповідачем допоки суд піде в нарадчу кімнату, але позивач повідомив, що немає такого бажання, повідомляють ”Вікна” з посиланням на ГК.
За словами позивача Олега Свища, конфлікт з опікуном-священиком виник через неналежне виконання своїх обов’язків відповідно до договору, який уклала з ним дружина. За словами похилого чоловіка, опікун приносив йому їсти два рази на тиждень. Якщо раніше чоловік міг ще піти в магазин та давати раду по господарстві, то після смерті дружини його здоров’я погіршилось і йому потрібен був ретельніший догляд. Так, у липні чоловік пішов жити до своєї дочки, а коли приїхав за речами, будинок був зачинений на колодку і тільки із дозволу Петріва він зміг потрапити всередину.
Договір про довічне утримання зі священиком був укладений у 2009 дружиною, якій і належав будинок.
Щодо коштів, позивач зазначив, що пенсію витрачав на власні потреби. Щоправда перші п’ять місяців після смерті дружини Петрів видавав чоловікові лише по 300 грн. Втім, пенсіонер переробив банківську картку і потім самостійно брав із неї гроші.
У свою чергу в суді сторона відповідача заперечувала поганий догляд за чоловіком, фотографії на яких у крупі завелись личинки вважають, майстерно змонтованими. Крім того, вбачають, що конфлікт виник через те, що немає свого майна. Мовляв, якби не з’явилося ніякої дочки, чоловік би навіть не думав конфліктувати із священиком-опікуном.
Крім того, суд уточнив у позивача інформацію щодо камер, які опікун встановив ззовні та всередині будинку. Як пояснив Олег Свищ камери встановлювали без його дозволу. У свою чергу сторона відповідача зауважила, що зовнішні камери були встановлені через те, що з подвір’я стали зникати речі, внутрішні камери взагалі не працюють.
Після допиту позивача та виступів двох сторін суд пішов до нарадчої кімнати. А через п’ять хвилин виніс ухвалу. Івано-Франківський апеляційний суд відхилив скаргу Олега Свища на рішення Болехівського суду та залишив його без змін.
