Члени двох комісій обласної ради не проголосували за окремі пропозиції заступника голови обласної ради За словами Ольги Галабали, політика стосовно розподілу та витрачання екологічних коштів протягом минулих років була хаотичною, роботи починались, однак безліч об’єктів наразі незавершені, і невідомо на що витрачені десятки мільйонів гривень, інформують ”Вікна”.
Тому першочергово, заступник голови облради вимагає надати звіт щодо витрачених екологічних коштів протягом 2011-2015 років. Згідно з діючим Положенням про фонд охорони навколишнього природного середовища, звіт мав бути поданий спочатку до 20 січня щодо робіт на об’єктах, потім до 15 березня щодо використання коштів, однак звітів й досі немає, а надаються лише відписки.
«Всі, хто проводив роботи на екологічних об’єктах протягом 2011-2015 років, повиннні надати копії актів виконаних робіт, копії проектно-кошторисної документації, договорів і експертних висновків, на які були витрачені кошти з Фонду охорони природнього навколишнього середовища. За ці роки було витрачено величезну суму — близько півмільярда гривень, а об’єктів які здані в експлуатацію дуже мало і немає документації про стан, в якому вони знаходяться», — зазначила Ольга Галабала.
Члени комісії одноголосно підтримали таку вимогу заступника голови облради.
Ольга Галабала представила присутнім аналіз об’єктів, на які пропонується спрямувати 80 млн гривень у 2016 році. З цих коштів виділять близько 28 млн гривень на каналізування, таку ж суму — на берегоукріплення, 17 млн гривень – на вирішення проблем зі сміттєзвалищами та закупівлю сміттєвозів для населених пунктів. Багато питань викликали частину об’єктів щодо берегоукріплення, а також 2,5 млн гривень, які хочуть виділити на заходи, які не мають першочергової важливості.
«Багато запитань виникає стосовно 2 млн 550 тис грн, які планується спрямувати на заходи із озеленення, видання атласів, спорудження вольєрів для парнокопитних, будівництво екологічних стежок, а також 981 тис гривень на заміну фільтрів підприємства «Спецзалізобетон», яке перебуває в приватній власності та входить в структуру ПАТ «Івано-Франківськцемент», — наголосила Галабала.
Також, на засіданні комісії Ольга Галабала запропонувала, щоб об’єкти, на які виділятимуть екологічні кошти, мали проектно-кошторисну документацію. Велика частина об’єктів, які були подані для розподілу коштів на 2016 рік, її не мають. Члени комісії, однак, таку пропозицію не підтримали.
Крім того, Ольга Галабала переконана, що для фінансування всіх об’єктів, сумою понад 50 тис гривень, необхідно використовувати систему прозорих електронних закупівель «ProZorro», що зробить використання екологічних коштів прозорим. Ольга Галабала зауважала, що майже всі суми, що виділяються на об’єкти є «дотендерними», тобто до 1,5 млн гривень. А це означає, що підрядники, які здійснюють роботи, визначаються без тендерів. Хто є виконавцями цих робіт — інформації немає.
Така пропозиція була озвучена на засіданні бюджетної комісії, проте члени комісії таку пропозицію не підтримали, посилаючись на те, що процедури «ProZorro» можуть бути дуже тривалими.
