Найперше, з чим намагаються розібратися дописувачі, потрібна церква у спальному мікрорайоні міста чи ні. Більшість сходиться на думці, що ні. Аргументи: церков у місті — достатньо і переповненими вони бувають вкрай рідко; забравши землю під церкву, громада втратить дитячий майданчик; церква створить незручності людям, адже регулярні відправи у власному помешканні захочуть слухати не всі, узагальнюють ”Вікна”.
”Я вважаю , що Церква це архітектурна споруда на століття, для цього потрібен відповідний ланшафдт , і відповідне місце. А між будинками у спальному районі тулити святу споруду . Не правельно, кожному жителю тай по церкві??? Важко і далеко ходити в існуючі церкви міста ? Я не підтримую”, — пише Ігор Дутчак.
”На мою думку, церква — це святе і нічого страшного, якщо її там збудують, тим більше, то мабуть буде як каплиця”, — не погоджується з ним Галя Дубок.
Натомість, чимало людей акцентують увагу, насамперед, на законності такого будівництва.
”Потрібно підходити до даного питання з точки зору законності: 1) зберіть підписи з жителів навколишніх будинків; 2) подайте документи на виділення земельної ділянки; 3) отримайте рішення сесії. А якщо кожен почне будувати, де заманеться, чи то церква, чи підприємець, то порядку не буде”, — йдеться в одному з коментарів.
”Розмова іде не про потребу у церкві, а про дотримання процедури отримання земельних ділянок... Закони — єдині для всіх... і не тільки Божі, а і людські”, — підтримує Юрій Тимків.
Дописувачі у соцмережі акцентують і на тому, що у Калуші вже є недобудовані церкви.
”Не розумію потреби в будівництві ще однієї церкви. Є недобудована церква на пр.Лесі Українки (теж греко-католицька — чому б всією громадою не добудувати? Церква біля “Юності”, яка претендує на ділянку на вул.Січових Стрільців, теж номінально належить до греко-католиків, але якесь своє “князівство”, нова біля “Барвінку” — теж)”, — написала Валентина Бідонько.
Калушани закликають будувати сквери та створювати зелені зони відпочинку.
