Наразі шанс стати народним депутатом України мають 376 осіб. У низці виборчих округів учасниками змагань за депутатський мандат зареєстровано рекордно велику кількість кандидатів – найбільше в ОВО №114 (107 осіб). Найменш популярним серед кандидатів на проміжних виборах народних депутатів України став ОВО №23, де було зареєстровано лише 19 осіб, повідомляє ОПОРА, передають ”Вікна”.
Передвиборні кампанії у всіх округах характеризуються достатньо високим рівнем змагальності. Так, ОПОРА зафіксувала значну кількість випадків дочасної агітації (до моменту офіційної реєстрації ЦВК), зокрема соціальні та благодійні заходи, розміщення зовнішньої реклами та іміджевих матеріалів у ЗМІ, проведення зустрічей із виборцями. Утримались від такої діяльності лише кандидати на Волині та Луганщині (окрім Валерія Мошинського).
«Співвідношення кандидатів, які проявляють помітну активність та фактично не проводять передвиборну агітацію, засвідчує участь у виборах так званих технічних кандидатів. У частині округів застосовується маніпулятивна технологія щодо реєстрації «кандидатів-клонів». Так, у Дніпрі балотується 4 Ричкові, 4 Томчуки і 4 Краснови, 2 Момоти, у Чернігові — 2 Блауши та 2 Микитасі. Інша місія «технічних кандидатів» — отримання впливовими конкурентами додаткового представництва у складі дільничних виборчих комісій», — наголосив Олександр Неберикут, аналітик ОПОРИ.
Цікавий факт було виявлено на Івано-Франківщині (ОВО № 85). Там електронні подання від 11 різних кандидатів щодо кандидатур до складу ДВК були створені на комп’ютерах однієї організації.
У розрізі округів агітацію ведуть активно: ОВО № 23 (Волинська обл.) – 9 з 19 кандидатів, найактивнішими є Ірина Констанкевич (УКРОП), Олександр Пирожик (ВО «Свобода») та Сергій Була (Радикальна партія Олега Ляшка); ОВО № 27 (Дніпро) – 16 з 61, інтенсивно агітують Оксана Томчук (УКРОП), самовисуванці Загід Краснов та Тетяна Ричкова; ОВО № 85 (Івано-Франківська обл.) – 13 з 37, помітну передвиборну кампанію в окрузі проводять Віктор Шевченко (УКРОП), Сергій Насалик («БПП «Солідарність»), Ольга Сікора (ВО «Батьківщина»), Олег Савка (Народний Рух України), Володимир Цвіль (самовисування) та Оксана Тебешевська (ВО «Свобода»); ОВО № 114 (Луганська обл.) – 14 зі 107, масштабною є агітаційна активність Сергія Шахова («Наш край»), Ірини Верігіної (ВО «Батьківщина»), Ігоря Швайка (ВО «Свобода»), Бориса Лебедєва («Опозиційний блок»), самовисуванців Валерія Мошинського та Андрія Лесика; ОВО № 151 (Полтавська обл.) – 13 з 47, найбільш рівнозначну активність проявляють Руслан Богдан (ВО «Батьківщина»), Сергій Мамоян (Партія простих людей Сергія Капліна) та Олександр Березянський («Опозиційний блок»); ОВО № 183 (Херсонська обл.) – 11 з 30, найбільш інтенсивні кампанії у Андрія Путілова («БПП «Солідарність»), Юрія Одарченка (ВО «Батьківщина») та Іллі Ківи (самовисування); ОВО № 206 (м. Чернігів) – 14 з 75, серед найпомітніших агітаційна діяльність Максима Микитася (самовисування), Юрія Власенка (ВО «Батьківщина») та Дмитра Блауша (Радикальна партія Олега Ляшка).
«Усі ключові кандидати в семи виборчих округах розгорнули масштабні агітаційні заходи, внаслідок чого зросла інтенсивність виборчих зловживань, — відзначає аналітик ОПОРИ Олександр Клюжев. — Найбільш характерними порушеннями є масове ігнорування суб’єктами виборчого процесу правил благоустрою населених пунктів під час поширення друкованих матеріалів та дії кандидатів, що містять ознаки непрямого підкупу виборців. Кандидати свідомо та методично вдаються до використання благодійних фондів для ведення прихованої агітаційної діяльності і здійснюють передвиборну агітацію, що супроводжується безкоштовною роздачею виборцям товарів та послуг».
Зокрема, ознаки непрямого підкупу виборців ОПОРА вбачає у передвиборній активності Ірини Констанкевич (ОВО № 23), Максима Микитася (ОВО № 206), Анатолія Крупського та Загіда Краснова (ОВО № 27), Віктора Шевченка та Володимира Цвіля (ОВО № 183), Андрія Путілова та Юрія Одарченка (ОВО № 183), Олександра Березянського, Руслана Богдана, Руслана Ляшка, Олексія Рябоконя та Валентини Манько (ОВО № 151).
Водночас випадки зловживання адміністративним ресурсом не носять масового характеру, хоча зафіксовано факти участі посадових осіб в агітаційних заходах кандидатів, а також використання державних та муніципальних бюджетних ресурсів в інтересах окремих суб’єктів виборчого процесу (ОВО № 23, 183, 151). Значною є кількість матеріалів передвиборної агітації у місцевих ЗМІ, які мають ознаки джинси. Порушення правил передвиборної агітації найбільш масово зафіксовані в одномандатному виборчому окрузі № 151 (Полтавська область). До поширення агітаційних матеріалів без вихідних даних вдавалися кандидати Руслан Ляшко (Радикальна партія Олега Ляшка), Руслан Богдан (ВО «Батьківщина»), Іван Близнюк (ВО «Свобода»), Олександр Березянський («Опозиційний блок»), Сергій Мамоян (Партія простих людей Сергія Капліна), самовисуванці Микола Бондар і Валентин Манько.
За час моніторингу значних процедурних порушень з боку окружних виборчих комісій не зафіксовано, рівень компетенції та досвіду членів ОВК достатній для належної організації виборів. Однак були конфліктні ситуації, які потенційно можуть негативно вплинути на хід підготовки та організації виборчого процесу.
«Найбільш проблемною є діяльність ОВК в м. Чернігові (№ 206), — зазначає Ольга Айвазовська, координатор виборчих та парламентських програм Громадянської мережі ОПОРА. — Від початку в роботі цієї комісії простежується низка як організаційних, так і особистих конфліктів, що виявилося в неприйнятті подань кандидатур на членів ДВК від кандидатів протягом 8 годин, у конфлікти за участю народних депутатів та депутатів Чернігівської обласної ради. Окрім того, перед формуванням керівного складу ДВК комісія провела непередбачену законодавством закриту нараду, в якій брала участь довірена особа кандидата-самовисуванця Максима Микитася».
Комісія не дотрималася строків утворення дільничних виборчих комісій та прийняла рішення, яке прямо порушило права кандидатів щодо представництва у складі ДВК. Ці та інші обставини призвели до подальших правових ускладнень, пов’язаних із судовими оскарженнями рішень, дій та бездіяльності виборчої комісії. Відзначимо, що в ОВО № 23, 27, 85, 151, 183 значних проблем та недоліків під час утворення ДВК зафіксовано не було. Натомість у ОВО № 114 (Луганська обл.) виборча комісія відхилила подання, внесене кандидатом-самовисуванцем Всеволодом Філімоненком. У цьому ж окрузі було виявлено, що 140 осіб були одночасно включені до подань різних кандидатів. ОВК прийняла рішення про відхилення відповідних кандидатур.
ОПОРА рекомендує ЦВК посилити контроль за однаковим застосуванням законодавства в округах, в межах повноважень сприяти розв’язанню проблем, пов’язаних із утворенням дільничних виборчих комісій у ОВО №206 (м. Чернігів); окружним виборчим комісіям утриматися від прийняття політично вмотивованих рішень та забезпечити невтручання неналежних осіб; правоохоронним органам забезпечити оперативне розслідування виборчих порушень та належним чином інформувати ЗМІ, спостерігачів і громадськість про його результати; посилити просвітницьку роботи щодо попередження виборчих порушень.
