КП «Міський інформаційний центр» має свої рекламні конструкції і заробляє на зовнішній рекламі Нагадаємо, що востаннє міська рада заслуховувала звіти комунальних підприємств у 2016 році, інформують "Вікна".
Першими на розгляд сесії свої звіти представили невеликі, проте прибуткові комунальні підприємства – Міський інформаційний центр і Муніципальний ринок. Треба сказати, що обидва були утворені у 2006 році якраз з метою заробляння грошей для міського бюджету. Це суто бізнес-проекти, а тому їхня прибутковість є закономірною.
КП «Міський інформаційний центр» має свої рекламні конструкції і заробляє на зовнішній рекламі, а також надає у користування місця для розташування рекламних конструкцій іншим суб’єктам господарювання. Станом на 1 липня поточного року на балансі КП «Міський інформаційний центр» перебуває рекламних конструкцій на суму понад 567 тис. гривень, це зокрема біг-борди, сіті-лайти, трилайти, світлові короби тощо.
Доходи підприємства щороку зростають: якщо у 2013 році вони склали близько 640 тис. гривень, то за минулий рік перевищили 1 млн гривень. Цього року планується надати рекламних послуг на 1,1 млн гривень. Частину зароблених коштів МІЦ перераховує до міського бюджету. У 2017 році ця сума становила понад 330 тис. гривень, за першу половину поточного року – майже 180 тис. гривень.
Як випливає зі звіту, час від часу МІЦу завдають збитки: зловмисники б’ють скло та полікарбонат на сіті-лайтах, молочний акрил на лайт-боксах, пошкоджують рекламні конструкції «трилайти», «лайт-бокси» тощо. За кожним таким фактом підприємство зверталося у поліцію, однак жодного разу винних осіб знайдено не було.
Щодо Калуського муніципального ринку, то його доходи зростають ще стрімкіше: дохід за 2013 рік склав близько 370 тис. гривень, за 2017 рік – понад 950 тис. гривень, а за п’ять місяців цього року – майже 445 тис. гривень. Минулого року підприємство сплатило до бюджету 3,9 тис. гривень податку на прибуток.
І хоча, як випливає зі звіту, підприємство за півтора роки виконало ряд робіт з капітальних ремонтів своїх активів та поліпшення благоустрою на ринку (ремонт дерев`яних павільйонів для молочної продукції, фарбування дерев`яних будок, будівництво дворового туалету на ринку на вул. Драгоманова тощо), депутати висловили претензії до зовнішнього вигляду ринку. Зокрема, Ігор Хемич зазначив, що варто вкласти кошти і зробили ринок більш сучасним, можливо, критим, але щоб виглядав він більш пристойно.
Проблемою ринку є і відсутність парковки та незадовільний стан дорожнього покриття з боку в`їзду на ринок по вул. Драгоманова.
