Ілюстрація. Якби голосування того дня відбулося, то його результат, скоріш за все, був би на підтримку ТзОВ «Відро Перші громадські слухання відбувся 15 листопада минулого року. Тоді звучали різні пропозиції: як заклики дозволити власнику кінотеатру ТОВ «Відродження-2011» збудувати житловий будинок, так і позиція категорично проти. А вже на слуханнях 10 січня акценти змістилися: виступаючі, в основному, підтримували власників кінотеатру, а виступи опонентів наражалися на окрики. Загалом людей була повна зала. Зауважимо, що жодне слухання в Калуші, навіть з «гарячих» тарифних питань, не збирало стільки народу. І, як згодом сказала депутат міської ради Ольга Єланіна, чимало з присутніх — працівники і відвідувачі спортивно-оздоровчого комплексу «Акваторія», орендарями якої є власники кінотеатру.
Треба сказати, що влітку минулого року Калуська міська рада вже відмовила ТОВ «Відродження-2011» в наданні дозволу на виготовлення проекту детального планування території та зміну цільового призначення земельної ділянки. Цьому рішенню передувала багаторічне спілкування з інвесторами, які не виконали взятих на себе зобов’язання з реконструкції кінотеатру, потім з року у рік обіцяли до робіт приступити і, врешті-решт, заявили, що будуть будувати лише житловий будинок з комерційними приміщеннями. Варто нагадати, що Калуська міська рада продала кінотеатр ТзОВ «Відродження-2011» в 2010 році за 2 млн 530 гривень. Згідно з умовами договору купівлі-продажу покупець мав зберегти цільове призначення об’єкта, до 1 січня 2011 року завершити реконструкцію і почати трансляцію фільмів. У 2012 році міська рада продала власникам споруди ще й земельну ділянку площею понад 0,34 га за 362 тис. гривень. Якби об’єкт і землю в центрі міста одразу продавали не під кінотеатр, а для житлово-комерційної забудови, то громада міста, вірогідно, отримала б від оборудки значно більше зиску.
Тож, торік сторони чітко заявили свої позиції: міська рада — проти зміни цільового призначення землі, а ТзОВ «Відродження-2011» кінотеатр відбудовувати не буде, споруду разом з землею у власність міста не поверне і не продасть. А те, що керівництво міста багато років закривало очі на безлад у центрі міста, призвело до того, що і судитися з власниками — практично без шансів, адже термін оскарження договору купівлі-продажу давно минув.
Однак щось робити з центральною площею міста потрібно. Тож, депутат Андрій Найда запропонував компроміс: міська рада дозволяє зміну цільового призначення, але при цьому вносяться зміни до договору купівлі-продажу. Таким чином, цей договір фактично актуалізується і міська рада зберігає за собою вплив на ситуацію, що, в принципі, дозоляє убезпечитися від повторення попередньої багаторічної епопеї.
З п’яти пропозицій — дві
Обговорення 10 січня почалося з того, що Андрій Найда озвучив пропозиції перших громадських слухань.
Перша: це дати дозвіл на розроблення проекту детального планування території і зміну цільового призначення земельної ділянки для будівництва багатоквартирного житлового будинку з комерційними приміщеннями, але з новими умовами, які будуть чітко прописані в договорі.
Друга: зобов’язати фонд комунальної власності розірвати договір купівлі-продажу з ТОВ «Відродження 2011» і зобов’язати міського голову розірвати договір купівлі-продажу земельної ділянки.
Третя: створити робочу групу для узгодження проекту будівництва на місці колишнього кінотеатру «Відродження» і включити туди спеціалістів, депутатів міської ради, представників інвестора, жителів сусідніх будинків.
Четверта: ТОВ «Відродження 2011» відчужує земельну ділянку на користь міста, а міська рада — виділяє йому іншу земельну ділянку для будівництва багатоквартирного житлового будинку.
П’ята: змінити цільове призначення і дати дозвіл на будівництво багатоквартирного житлового будинку без будь-яких додаткових умов.
Ці пропозиції, за словами Андрія Найди, були подані на розгляд міському голові і, відповідно, мали бути визначені дві, які мали йти на голосування під час других громадських слухань.
ТОВ «Відродження 2011», натомість, склало меморандум щодо намірів будівництва. Його пропозиції, як зазначив Андрій Найда, перегукуються із запропонованими змінами до договору.
Міський голова Ігор Матвійчук дійшов думки поставити на голосування такі варіанти: дозвіл інвестору, але без будь-яких обмежень. І далі — сформувати комісію, яка буде напрацьовувати зміни до договору або вибере меморандум. Друга пропозиція — альтернативна: починати судитися за повернення кінотеатру місту.
«Проект століття»
Власник ТОВ «Відродження 2011» Ірина Кілко презентувала черговий, вже п’ятий ескіз проекту майбутнього будинку. За її словами, була створена громадська приймальня, інвестори спілкувалися з мешканцями навколишніх будинків, з громадськими організаціями та активістами:
«Різноманітні думки, критичних думок я не чула. Усі бажаючі меморандум отримали. Ми спілкувалися з архітектором, врахували побажання з приводу висотності і з приводу наповнення. Це місце історичне, це проект століття. Це комплексний проект».
За цим проектом кінотеатр на три зали буде окремою будівлею на два-три поверхи. Тут же передбачено дитячі локації, торгову і офісну частину. Архітектор запропонував спуститися на мінус два поверхи під землю і зробити підземний паркінг, а на першому підземному поверсі — супермаркет і локації для дітей шкільного віку. Можна навіть критий скейт-парк. Щодо висотності житлової частини, то вона, за словами Ірини Кілко, не визначена, для цього потрібні геофізичні дослідження. І додала, що це максимум дев’ять поверхів:
«Це просто ідея. Ми дужа налаштовані знайти компроміс з громадою. Я б щиро просила дослухатися до наших слів, до прохань. Це нормальна перспектива для майбутнього покоління».
Головний інвестор проекту В’ячеслав Кредісов теж запросив громаду до співпраці та гарантував, що не планує ні передавати, ні продавати об’єкт.
Більшість присутніх закликали не згадувати минуле, а дивитися вперед. Говорили про те, що місту, а особливо дітям, дуже потрібен такий розважальний центр.
Без результату
Шлях до компромісу з інвестором запропонував депутат міської ради Юрій Тимків. За його словами, міська рада має надати дозвіл на зміну цільового призначення земельної ділянки та виготовлення проекту детального планування території і одночасно затвердити кількісний і персональний склад комісії, яка буде розгладити містобудівну документацію. За словами депутата, треба застосувати Постанову Кабміну від 25 травня 2011 року «Про затвердження Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні». За нею, орган місцевого самоврядування визначає комісію кількістю від 25-ти до 55-ти осіб. До її складу входять не менше 50% і не більше 70% уповноважених представників громадськості, які обираються під час громадських слухань. Депутат зазначив:
«Ці громадські слухання могли б дозволити проголосувати і обрати. Для чого комісія? Для того, щоб проект був максимально збалансований з інтересами громади».
Головуючий на громадських слуханнях секретар Калуської міської ради Роман Боднарчук додав, що комісія має вирішувати всі обмеження і заборони.:
«Ми маємо прийняти принципове рішенням: даємо або не даємо».
На вигуки із зали «даємо!» Роман Боднарчук спробував одразу перейти до діла: запропонував створити лічильну комісію з п’яти осіб, зауваживши:
«З зали ми маємо вийти з якимось результатом».
Утім, із зали всі вишли без результату. Не голосували ні за «даємо — не даємо», ні за висунення членів комісії (згодом на подання кандидатур громадським організаціям відвели десять днів. — Авт.). Бо хоча, формально, це були слухання, насправді -— збори громадян. А для слухань потрібна реєстрація всіх учасників, якої не було.
Але, без сумніву, якби голосування того дня відбулося, то його результат, скоріш за все, був би на підтримку ТзОВ «Відродження 2011» і міг би стати серйозним елементом тиску на Калуську міську раду. Мовляв, громада –— за будівництво житлового будинку. Багато депутатів теж начебто не проти. Їх було б більше, якби дискусія рухалася в тому напрямку, який задав Андрій Найда, — до узгодження змін до договору-купівлі продажу. Але на даному етапі ці зміни просто неможливі, бо, як зазначив у коментарі «Вікнам» В’ячеслав Кредісов, на це «Відродження 2011» не піде. Максимум — на меморандум. Однак, як реальний запобіжник меморандум не працює: він не породжує юридичних зобов’язань, а лише виконує роль декларації про наміри.
Можливо, цю сторінку і справді варто вже перегорнути, однак ігнорувати негативний досвід теж не можна. Як мінімум, з нього треба винести урок. А ескізні презентації проектів, заклики до громади долучитися до вибору кращого варіанту, обіцянки зробити все швидко, як має бути і навіть краще, фотосесії і загальне мажорне піднесення — це все вже було. Причому, не так давно, — в 2010 році, коли калушанам ті ж інвестори розповідали, як вони будуть відновлювати кінотеатр. Лише договір є юридичним документом, за яким є зобов’язання, все інше — лише слова і декларації. І якщо у інвестора цього разу дійсно добрі наміри і конкретні плани з будівництва, на яке міська рада вже майже готова пристати, то чому б у такому разі не закріпити це в договорі?
А щодо великої комісії, то після того, як міська рада надасть дозвіл на виготовлення проекту і зміну цільового призначення землі, її функція зведеться до опрацювання пропозицій до самого проекту перед затвердженням, але не змін до договору купівлі-продажу. Причому, ці пропозиції можуть як приймати, так і вмотивовано відхиляти.
Богдана ТИМЧИШИН, журналіст