Ілюстрація. Суд виправдав поліцейського за недоведеністю, що в його діянні був склад злочину. Про це повідомляє "Судовий репортер" з посиланням на вирок від 18 листопада.
У квітні 2016 року чоловік викрав планшет із салону автомобіля і був засуджений до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки. Зі слів засудженого, після вироку двоє працівників поліції неодноразово приїжджали до нього та просили інформувати про криміногенну ситуацію на районі, а також — по 300 гривень на бензин. Одного разу у чоловіка не знайшлося 300 гривень і того ж дня він розбив вікно в машині, викрав жіночу сумочку і взяв звідти 300 гривень і віддав поліцейському. За кілька днів раніше знайомі працівники поліції приїхали до нього з відеозаписом інциденту, що зафіксувала камера на сусідньому будинку. Щоб уникнути кримінальної відповідальності йому начебто запропонувала заплатити 2 тисячі доларів, пізніше суму зменшили до 1,5 тисячі. За відсутності грошей працівники поліції нібито радили продати квартиру. Громадянин звернувся в СБУ і поніс правоохоронцям мічені купюри. Гроші віддав у салоні авто, поклавши у службовий капелюх.
Працівники СБУ витягли з машини одного поліцейського і затримали. Другий різко рушив на червоне світло і втік з грошима в машині. Матеріали щодо другого фігуранта були виділені в окреме провадження.
Працівнику поліції інкримінували шахрайство та умисне підбурення до надання неправомірної вигоди. Але суд встановив, що докази у справі зібрано з численними порушеннями КПК.
Показання заявника суд розцінив критично, оскільки потерпілий не зміг чітко вказати з якою метою погодився передати 1 500 доларів. При цьому гроші були надані працівниками СБУ, що, на думку суду, вказує про перебування потерпілого під тиском сторони обвинувачення і що він діяв за дорученням правоохоронних органів, які вийшли за межі пасивного розслідування. У двох процесуальних документах, датованих однією датою, йдеться про різний розмір неправомірної вимоги 1 500 та 2 000 доларів без підтвердження належними доказами.
Суд зробив висновок, що досудове слідство розпочато без будь-якої конкретизації та чіткої інформації, хто і за що вимагає, де та у кого і при яких обставинах. Такий підхід дозволяв провокацію і вибір учасників, в тому числі маніпуляції з заявником та визначення майбутнього підозрюваного.
На змивах з рук затриманого поліцейського були сліди хімічної речовини. Але зразків речовини, якою помічалися кошти, експерту не надавалось. Суд визнав недоведеним, що на руках чоловіка була саме та речовина, якою позначали гроші.
Флеш-носії із записами аудіо- та відеоконтролю особи були відкриті стороні захисту в якості доказів, коли з них ще не було знято гриф секретно. Більше того, аудіофайл у судовому засіданні не змогли відтворити через відсутність необхідного програмного забезпечення. Суд визнав такі докази недопустимими.
Суд виправдав чоловіка за недоведеністю, що в його діянні був склад злочину. З посади в органах поліції його раніше звільнили у зв’язку зі скороченням штату.
