У Калуському суді пояснили, чому водій, який збив насмерть жінку, відбувся умовним терміном

39-річний водій 21 листопада 2019 року скоїв у Калуші смертельну ДТП. 78-річна жінка переходила дорогу в невстановленому місці, водій вчасно не зупинився й наїхав на пішохода.
Переглядів: 1497
Внаслідок отриманих травм жінка померла на місці ДТП

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області повідомив про процес розгляду справи та рішення, яке ухвалили щодо водія, інформують "Вікна".

Так, 5 лютого 2020 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого водій обвинувачувався у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Зазначений обвинувальний акт був складений старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області та погоджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Івано-Франківської області.

3 березня в межах даного кримінального провадження закінчено підготовче провадження, а 25 березня ухвалено обвинувальний вирок, яким водія визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. Також вироком суду на підставі ст. 75 КК України водія звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік, і покладено на нього ряд обов’язків, передбачені ст. 76 КК України. Окрім того, вирішено питання щодо запобіжного заходу, судових витрати та речових доказів.

"У судових дебатах прокурор, як представник сторони обвинувачення, просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі і застосувати до нього ст. 75 КК України, тобто звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку. При визначенні міри покарання судом також була взята до уваги досудова доповідь Калуського районного сектору філії ДУ "Центру пробації" в Івано-Франківській області, згідно з якою орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої суспільної небезпеки. Також судом була врахована думка потерпілого, який вказав, що претензій до обвинуваченого не має і просить покарати його якомога м’якше", — зазначають у Калуському міськрайонному суді.

У суді також пояснили, чому у вироку жодним чином не відображена обставина, що у водія в медичному закладі зафіксували стан алкогольного сп’яніння:

"Така обставина не була жодним чином відображена в обвинувальному акті, який був складений слідчим та погоджений прокурором. В обвинувальному акті щодо водія дослівно зазначено: "Обставин, що згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання у ході досудового розслідування не встановлено". Відповідно до статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Під час судового розгляду лише прокурор може змінити обвинувачення чи висунути додаткове обвинувачення. Суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення лише у випадку, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження. Таким чином, без зазначення в обвинувальному акті обтяжуючих покарання обставин, суд не вправі самостійно їх встановлювати та враховувати при призначенні покарання. Окрім того, матеріали кримінального провадження, які наявні в суді, не містять жодних доказів, які б свідчили про перебування водія в стані алкогольного сп’яніння на момент вчинення ДТП. А, враховуючи такі принципи кримінального судочинства як змагальність сторін та диспозитивність, суд не вправі самостійно збирати докази винуватості особи. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень Кримінальним процесуальним кодексом України".

Нагадаємо, смертельна автопригода трапилася на проспекті Лесі Українки. Жінка переходила дорогу в невстановленому місці через подвійну смугу руху. Пішохід померла на місці ДТП.