Ілюстрація. Позов був направлений на захист української мови від її спотворення на користь регіональних діалектів. Про це на Facebook-сторінці написав адвокат Дмитро Ільченко:
"Нагадую, це той самий правопис, в якому запроваджують "павзу", "Атени", проєкт та Марта замість Марфи. Підставою позову було те, що Уряд не має права змінювати правопис, оскільки подібне просто не є його компетенцією. Також під час розгляду з'ясувалося, що "мовна комісія" мала суттєві суперечки та не розробляла правопис саме в тій редакції, в якій він був затверджений урядом. Тобто в наш правопис вносилися зміни, фактично, на колінах", — йдеться в повідомленні.
Рішення вступає в силу після його апеляційного перегляду — якщо КМУ подасть апеляцію.
