Ілюстрація. Виявлені проблеми вплинули на остаточні результати голосування в одномандатному виборчому окрузі. Надзвичайний виклик для демократичності та законності виборів в окрузі вимагає від держави та правоохоронних органів невідкладних дій щодо встановлення винних у можливому спотворенні результатів голосування та ймовірних шахрайських дій з виборчою документацією. У разі відсутності об’єктивних та комплексних розслідувань, результати проміжних виборів народного депутата України матимуть низьку суспільну легітимність. Спостерігачі ОПОРИ наполягають на розслідуванні всіх без виключення версій щодо причин невідповідності даних протоколів ДВК та результатів повторного підрахунку голосів, а також інших правопорушень, йдеться в заяві громадянської мережі спостереження за виборами ОПОРА, інформують "Вікна"
Процес встановлення підсумків голосування супроводжувався надмірною політизацією роботи членів ОВК та постійними ротаціями у її складі на основі непублічних партійних афіляцій, що негативно вплинуло на здатність комісії організовано і неупереджено реагувати на проблеми виборчого процесу, заявляють спостерігачі ОПОРи.
Остаточні підсумки голосування, встановлені ОВК, базуються на рішеннях комісії про визнання недійсним голосування на 5 виборчих дільницях, а також враховують неспівпадіння між первинними протоколами 6 ДВК і даними повторного підрахунку голосів.
За результатами повторного підрахунку голосів на 6 з 20 виборчих дільниць кількість голосів виборців на підтримку Олександра Шевченка (партія “За майбутнє”) зменшилась. За даними протоколів 6 ДВК за кандидата разом було віддано 1676 голосів, натомість повторний підрахунок підтвердив наявність лише 1172 бюлетенів на його підтримку.
Особливістю проблемної ситуації є те, що дані протоколів ДВК та повторного підрахунку голосів не співпадають лише у кількості бюлетенів на підтримку кандидата Олександра Шевченка, але відповідають одне одному щодо кількості невикористаних і виданих бюлетенів, підписів у списках виборцях, кількостях голосів на підтримку інших кандидатів.
На момент прийняття ОВК рішень про повторний підрахунок голосів та під час його проведення суб’єктами виборчого процесу не було надано переконливих доказів про порушення з боку членів ДВК, які б свідчили про фальсифікацію ними результатів голосування. Натомість члени ДВК озвучували припущення про порушення цілісності пакування виборчої документації з їхніх дільниць, яке могло відбутися вже після передачі бюлетенів до ОВК. І хоча ці заяви поки не мають юридичного підтвердження та достатньої доказової бази, ОПОРА вимагає від Національної поліції України невідкладно їх вивчити і оприлюднити попередні результати розслідування.
"Національна поліція України, на нашу думку, повинна оперативно зібрати свідчення і документи від членів виборчих комісій, кандидатів, офіційних спостерігачів та інших суб’єктів виборчого процесу, які перебували на ДВК округу і на засіданнях ОВК. Правоохоронним органам принципово важливо виявити і оприлюднити усі доведені факти, які стосуються процесу зберігання і охорони виборчих бюлетенів у приміщенні ОВК, присутності членів ОВК та суб’єктів виборчого процесу в приміщенні ОВК на різних етапах процесу встановлення підсумків голосування. Спостерігачі ОПОРИ, у свою чергу, висловлюють готовність сприяти правоохоронним органам у розслідуванні, надаючи свідчення і наявні у них докази", — заявляє ОПОРА.
У цьому контексті ОПОРА висловлює занепокоєння відсутністю публічної реакції Служби безпеки України на звинувачення з боку окремих суб’єктів виборчого процесу на адресу її підрозділу щодо можливого втручання у процес встановлення підсумків голосування.
Як відомо, 1 квітня 2021 року представники СБУ перебували у будівлі, в якій знаходиться приміщення ОВК, ймовірно за викликом щодо безпекової ситуації. Враховуючи публічні заяви учасників виборів, ОПОРА публічно звертається до СБУ щодо необхідності оприлюднення з їх боку усієї хронології перебування їх представників у будівлі, в якій розміщується ОВК, документальні підстави для такої присутності, опублікувати відповідні відеоматеріали, а також прореагувати на звинувачення кандидата. На нашу думку, функції держави із забезпечення законності виборів у кризових ситуаціях вимагають найвищих стандартів прозорості та відкритості, особливо про перебіг виборчого процесу, який повинен бути максимально відкритим та гласним. ОПОРА звертає увагу, що на поточний момент існує публічне підтвердження факту перебування співробітників СБУ в будівлі, в якій розміщується приміщення ОВК, а не в самому її приміщенні.
ОПОРА пропонує МВС України та Національній поліції України інтенсифікувати роботу оперативного штабу щодо моніторингу законності виборів у ОВО №87 і забезпечити щоденне інформування про попередні версії слідства щодо резонансних порушень законодавства та вжиті правоохоронцями заходи. При цьому ОПОРА закликає суб’єктів виборчого процесу та ЗМІ утриматися від однобоких висновків і сприяти встановленню всіх обставин правопорушень, не поширювати дезінформації і повідомлень, які не сприяють встановленню фактичного перебігу подій.
Центральна виборча комісія, з урахуванням рішень судів і вимог законодавства, повинна повною мірою скористатися своїми контролюючими повноваженнями і сприяти вирішенню проблем процесу встановлення підсумків та результатів голосування, переконані в ОПОРі.
"На цьому етапі розвитку української системи виборів, інформаційно-комунікаційних систем, публічності всіх процесів, видається перспективним відтворення реального перебігу процесу, встановлення відповідальних за зникнення виборчої документації", — йдеться в заяві.
Протягом встановлення підсумків голосування ОВК прийняла рішення про перерахунок голосів на 20 виборчих дільницях з формальних підстав. Зокрема, до таких підстав належали відсутність печатки та підписів на пакетах з протоколами підрахунку голосів, відсутність прізвищ членів виборчої комісії, відсутність номеру територіального виборчого округу. Зазначені рішення ОВК були оскаржені одним із кандидатів до суду.
Станом на 4 квітня 2021 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом було розглянуто справи за позовами кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 Олександра Шевченка (1971 р. н.).
Також ОПОРІ відомо про розглянуту судами справу №300/1288/21 за позовом Василя Вірастюка до ОВК №87 щодо зобов’язання ОВК провести повторний підрахунок голосів на дільниці №260532. Судом першої інстанції позов було задоволено, зобов’язано ОВК провести повторний підрахунок на дільниці, однак Восьмим апеляційним адміністративним судом (м. Львів) вказане рішення було скасоване, у позові відмовлено. Таким чином ОВК не проводила повторного підрахунку на цій дільниці № 260532.
Станом на обід 4 квітня судами розглянуто 8 справ за позовами Олександра Шевченка: у 6 справах ( №№ 300/1402/21, 300/1405/21, 300/1406/21, 300/1394/21, 300/1399/21, №300/1393/21) кандидату було повністю відмовлено у задоволенні позовів, визнано дії ОВК правомірними, в 2 справах (№№ 300/1395/21, 300/1401/21) судом було закрито провадження через відмову кандидата від заявлених позовів. З огляду на прийняті рішення, у 6 справах можна прослідкувати позицію, що суди підтримали підхід ОВК щодо необхідності формального дотримання вимог закону та визнавали правомірними дії ОВК щодо направлення на повторний підрахунок тих ДВК, в яких: сейф-пакети з протоколами були відкриті; відсутні підписи або прізвища всіх членів ДВК на сейф-пакетах; виявлено механічне пошкодження пакета з виборчою документацією; на сейф-пакетах не було печатки та прізвищ з ініціалами членів ДВК (на пакеті були лише підписи). Станом на 4 квітня в Івано-Франківському окружному адміністративному суді призначено слухання ще в 6 справах за аналогічними позовними вимогами кандидата Олександра Шевченка до ОВК № 87, на 5 квітня заплановано слухання ще 2 справ.
За твердженням представників кандидата, планується апеляційне оскарження судових рішень першої інстанції.
На момент розгляду позовних вимог перерахунки на всіх виборчих дільницях вже були проведені. Таким чином, у випадку прийняття судом першої інстанції або апеляційним судом рішення про незаконність такого перерахунку може виникнути проблема щодо можливості практичної імплементації такого рішення суду.
Виявлення під час перерахунку ОВК невідповідності кількості бюлетенів даним протоколів ДВК
Під час повторного підрахунку голосів виборців на ОВК ТВО №87 було зафіксовано 6 випадків встановлення недостачі виборчих бюлетенів у пакетах з бюлетенями за Олександра Шевченка (1971 р. н.) Зокрема, такі випадки були зафіксовані на виборчих дільницях: №261029 (299 голосів при перерахунку, 402 — у протоколі ДВК); №260028 (79 голосів при перерахунку, 172 — у протоколі); №260025 (105 голосів при перерахунку, 150 — у протоколі); №260536 (315 голосів при перерахунку, 431 — у протоколі); № 260019 (97 голосів при перерахунку, 144 — у протоколі); №261030 (277 голосів при перерахунку, 377 — у протоколі). Із цих 6-ти дільниць, що були перераховані та мали проблеми з кількістю бюлетенів у пакунках за Олександра Шевченка, на 3 дільницях голосування було визнано недійсним (№260028, №260025, №261030).
У всіх випадках розходження кількості бюлетенів при перерахунку ОВК була викликана поліція. Примітно, що поліція викликалася як після встановлення розбіжності при повторному підрахунку голосів за кандидата, так і після заяв членів ДВК, які прибули на повторний підрахунок та заявили про те, що наявні упаковки з виборчими документами (в усіх випадках йшлося в тому числі про пакети з бюлетенями за Олександра Шевченка) запаковані в інший спосіб комісією, та, на думку членів ДВК, мають ознаки перепакування.
При цьому в ОПОРі відзначають, що у випадках з ДВК №260028 та №261029 окружна виборча комісія застосувала різний підхід щодо того, в який момент під час повторного підрахунку голосів слід залучати працівників поліції: до відкриття спірних пакетів з виборчою документацію чи вже після встановлення обставин невідповідності кількості виборчих бюлетенів після відкриття пакету. Так, у випадку із ДВК № 260028, котра одразу при огляді всіх запакованих виборчих документів заявила про невідповідність пакування бюлетенів, ОВК викликала поліцію лише після відкриття спірного пакету та встановлення невідповідної кількості бюлетенів у ньому. Вважаємо, що присутність членів поліції та належне документування відповідної слідчої дії саме під час огляду та відкриття пакету з виборчою документацією, щодо якого є заяви про його перепакування (пошкодження), має бути належною практикою.
Члени ДВК, як і будь-які громадяни, що стали свідками події, яка, на їхню думку, свідчить про наявність ознак кримінального правопорушення, зобов'язані повідомити про це органи Національної поліції, а тиск на осіб з метою недопущення повідомлення правоохоронних органів є недопустимим, переконана ОПОРА.
ОПОРА зафіксувала 5 випадків визнання голосування недійсним у результаті повторного підрахунку (дільниці 260028, 260025, 261030, 261027, 260515).
Загалом можна виокремити 3 підстави визнання недійсним голосування:
1) безпідставне включення виборців до списку виборців для голосування за місцем перебування, що призвело до незаконної видачі бюлетенів у кількості більше 5% від явки (дільниця № 261030, № 260025 с. Манява);
2) відсутність печатки ДВК на контрольних листах (так, на дільниці № 261027 печатки на контрольних листах були відсутні в 4 стаціонарних та 1 переносній скриньці, печатку на контрольному листі було поставлено на 2 контрольних листах в 1 переносній скриньці);
3) безпідставне включення виборців до списку виборців та відсутність у пакетах з виборчою документацією контрольних листів зі скриньок (дільниця № 260028).
ОВК назвала наступні недоліки в оформленні списку виборців для голосування за місцем перебування: заяви виборців написані не власноручно, а надруковані; також відсутні довідки медичної установи про стан здоров’я. Зазначалося також, що витяг не має частини обов'язкових реквізитів, як то печатка комісії та дата складання, не закреслені незаповнені графи витягу зі списку виборців, а також відсутній журнал обліку заяв виборців щодо включення їх до витягу (дільниці № 261030, № 260025, № 260028, № 260515);
У цьому аспекті ОПОРА наголошує, що рішення ОВК ґрунтувалися на формальному дотриманні вимог закону про вибори народних депутатів та можуть оспорюватися суб’єктами виборчого процесу в судовому порядку. В судовій практиці неодноразово застосовувався підхід, відповідно до якого суди виходили з необхідності забезпечити реалізацію виборчих прав громадян на противагу практиці надмірного формалізму, якою керувалися виборчі комісії. Крім того, в судовому порядку підлягає з’ясуванню кількість осіб, включених до витягу зі списку виборців без рішень комісії у випадку наявності у них відмітки про постійну нездатність самостійно пересуватися, які не потребують подання власноручно написаних заяв та довідок лікарської установи.
Кандидатом Олександром Шевченком оскаржено до суду дії та рішення ОВК щодо безпосереднього проведення повторного підрахунку та визнання недійсним голосування на 5 дільницях за результатами такого повторного підрахунку, проте їх судовий розгляд розпочинається з 5 квітня.
Також, імовірно, цим кандидатом будуть оскаржені до ЦВК випадки бездіяльності ОВК №87, а також рішення ЦВК щодо встановлення результатів виборів у одномандатному виборчому окрузі №87. Таким чином судові розгляди матимуть перспективу продовження у Шостому апеляційному адміністративному суді та Верховному Суді як судів апеляційної інстанції щодо рішення дій бездіяльності ЦВК в ході встановлення результатів проміжних виборів у одномандатному виборчому окрузі №87.
ОПОРА рекомендує Службі безпеки України оприлюднити усю наявну інформацію і документальну базу про обставини перебування її підрозділів у будівлі, в якій розміщується приміщення ОВК №87 та публічно відреагувати на звинувачення з боку окремих суб’єктів виборчого процесу щодо її втручання у процес встановлення підсумків голосування.
ОПОРА також звернулася до Національній поліції України на основі спеціального оперативного штабу щоденно інформувати ЗМІ та громадськість про попередню інформацію та вжиті заходи щодо розслідування правопорушень на проміжних виборах народного депутата в ОВО №87 та оприлюднити всю наявну інформацію про забезпечення охорони приміщення ОВК із виборчою документацією.
Центральна виборча комісія в межах законодавства має скористатися своїми контрольними повноваженнями і забезпечити оперативне реагування на проблеми процесу встановлення підсумків голосування та результатів виборів, зазначається в заяві ОПОРи.
