Ілюстрація. Суд визнав, що дії ЦВК були в межах повноважень Позивач просив суд визнати протиправними дії ЦВК щодо встановлення результатів виборів народного депутата в ОВО № 87, визнати протиправним і скасувати протокол ЦВК від 22 квітня 2021 року про результати цих виборів. Також указана політична партія просила суд визнати неможливим саме встановлення достовірних результатів цих виборів та зобов'язати Комісію провести повторні вибори в цьому окрузі, інформують "Вікна" з посиланням на пресслужбу Секретаріату Комісії.
Крім того, позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони ЦВК реєструвати Василя Вірастюка народним депутатом України на час розгляду справи в першій та апеляційній інстанціях. Так, 29 квітня 2021 року Суд задовольнив цю заяву позивача.
Верховний Суд заслухав пояснення сторін, повно і всебічно з'ясував обставини справи, надав оцінку всім аргументам учасників справи та відмовив політичній партії "За майбутнє" у задоволенні позову в повному обсязі.
Відмовляючи у задоволенні позову, Верховний Суд зазначив, що єдиною для ЦВК підставою для встановлення результатів виборів є протокол окружної виборчої комісії, у тому числі з поміткою "Уточнений".
Разом з тим Верховним Судом встановлено, що сам протокол ОВК про підсумки голосування з позначкою "Уточнений" від 14 квітня 2021 року не оскаржувався, а позивач покладає в основу підстав пред’явленого до ЦВК позову саме дії та рішення, які відбувалися не на рівні ЦВК, а ОВК.
Суд дійшов висновку, що під час опрацювання уточненого протоколу ОВК від 14 квітня 2021 року в Комісії не було підстав вважати, що відомості про результати голосування містять помилки чи неточності.
Таким чином, Верховний Суд визнав, що доводи політичної партії "За майбутнє" про те, що ОВК та ЦВК не могли врахувати дані протоколу про повторний підрахунок голосів виборців, не ґрунтуються на нормах матеріального права та є безпідставними.
Верховний Суд наголосив, що на час встановлення результатів голосування не було нерозглянутих скарг або позовів щодо рішень, дій чи бездіяльності ОВК під час встановлення нею підсумків голосування в зазначеному окрузі. А уточнений протокол ОВК був чинний та позивачем не оскаржувався.
Отже, аналіз законодавчого регулювання в сукупності з обставинами справи, вчиненими Комісією діями, на думку Верховного Суду, свідчать про "відсутність сумнівів у тому, що у спірних правовідносинах ЦВК діяла згідно із установленим у Законі № 4061-VI порядком, який з урахуванням принципу res judicata надав достатні гарантії проти вчинення свавілля ЦВК, дії якої були об'єктивно зумовленими та достатньо обґрунтованими".
Таким чином, оцінюючи докази, які надавалися учасниками справи в цілому, Суд дійшов висновку, що рішення та дії ЦВК вчинені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені виборчим законодавством України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду у дводенний строк з дня його проголошення.
