У 87-му окрузі виникла екстраординарна ситуація, за якої однозначного юридичного виходу немає — ЦВК

За наслідками розгляду справи № 9901/114/21 постановою Великої Палати Верховного Суду від 1 травня 2021 року визнано протиправними дії Центральної виборчої комісії щодо встановлення результатів виборів народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року, а також визнано протиправним і скасовано протокол Центральної виборчої комісії від 22 квітня 2021 року про результати виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 87.
Переглядів: 902
За відсутність виборчих бюлетенів за одного кандидата ЦВК не має можливості затвердити результати виборів на 87-му окруз

Суд відмовив позивачу в задоволенні інших позовних вимог у справі, зокрема щодо зобовʼязання Комісії продовжити дії із встановлення результатів виборів народного депутата України в ОВО № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року та прийняти рішення Комісії, яким зобовʼязати ОВК ОВО № 87 внести зміни до встановлених підсумків голосування шляхом складення протоколу з поміткою "Уточнений" про підсумки голосування з урахуванням відомостей про підрахунок голосів виборців, зазначених у протоколах ДВК на окремих виборчих дільницях, інформують "Вікна" з посиланням на пресслужбу Секретаріату ЦВК.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що відсутність (втрата) 504 виборчих бюлетенів за одного кандидата в народні депутати України за наявності встановленої виборчими комісіями кількості поданих голосів за кожного кандидата в народні депутати впливає на встановлення результатів виборів в одномандатному виборчому окрузі №87. З огляду на виявлену різницю між кількістю голосів, поданих за двох кандидатів у народні депутати України, а також на кількість бюлетенів, щодо якої встановлено невідповідність, можливість установлення того, хто з кандидатів набрав найбільшу кількість голосів, викликає обґрунтований сумнів.

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у цій справі йдеться не лише про передбачуване порушення прав скаржника, але й на більш загальному рівні про виконання державою її позитивного обовʼязку щодо проведення вільних і чесних виборів, передбаченого статтею 3 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд вважав, що, не зважаючи на відсутність законодавчих підстав, беручи до уваги, зокрема, принцип верховенства права, Комісія повинна була вжити заходів реагування з метою достовірного встановлення результатів виборів у ситуації, яка склалася, а не лише застосовувати положення закону.

На думку Великої Палати Верховного Суду, Комісія має повноваження, передбачені Законом України "Про Центральну виборчу комісію", за змістом яких вона може забезпечити гарантію встановлення результатів волевиявлення виборців.

У мотивувальній частині постанови Великої Палати Верховного Суду викладено низку висновків щодо можливих подальших дій Центральної виборчої комісії стосовно встановлення результатів виборів або прийняття іншого рішення задля забезпечення права на вільне волевиявлення громадян України.

На сьогодні виникла екстраординарна ситуація, за якої однозначного юридичного виходу немає, тому Центральна виборча комісія здійснює пошук найоптимальніших дій та рішень, які можуть бути нею вжиті з метою встановлення достовірних результатів виборів у межах її повноважень, визначених Законом України “Про Центральну виборчу комісію” та Законом України "Про вибори народних депутатів України", з урахуванням судових рішень та пункту 20 частини першої статті 92 Конституції України, йдеться в повідомленні пресслужби Секретаріату ЦВК.

Раніше йшлося, що ЦВК не зареєструвала Василя Вірастюка народним депутатом.

Раніше Велика Палата Верховного Суду скасувала протокол ЦВК про обрання нардепом Василя Вірастюка.