Ілюстроване фото. Суд призначив чоловіку стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень У звинуваченого був запах алкоголю з порожнини рота, порушення вимови та координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп’яніння в установленому законом порядку чоловік відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Як з'ясувалося, цього ж дня він образливо чіплявся до свого знайомого, ображав його, виражався нецензурною лайкою, словесно погрожував йому, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, повідомляють "Вікна" з посиланням на Калуський міськрайонний суд.
Під час судового розгляду чоловік визнав вину і розкаявся за вчинене.
Щодо адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, то чоловік не визнав вину у його вчиненні. Пояснив, що 16 липня близької третьої години дня на власному автомобілі приїхав до автомийки, де працює його знайомий. На той час в стані алкогольного сп’яніння не перебував.
Знайомий повинен був віддати борг, проте коштів не мав, а сказав, що буде мати через годину. Далі він автомобіль залишив біля автомийки і з другом пішли у кафе, де випили пиво. Коли повернулись до автомийки, то між ними виник конфлікт і його знайомий викликав поліцію. Коли прибули працівники поліції, то він справді не бажав проходити огляд на стан сп’яніння ні за допомогою алкотестера, ні в медичному закладі, оскільки на той час автомобілем не керував і працівники поліції його не зупиняли.
Суд дослідив у судовому засіданні докази та дійшов до висновків про винуватість звинуваченого.
Зокрема на відеозаписах зафіксовано, що до автомийки під’їжджає автомобіль. З даного автомобіля з боку водія вийшов 54-річний чоловік, на якого складений протокол. Під час ходьби в нього наявне похитування, а в руках він тримає палицю.
На іншому відеофайлі зафіксовані ознаки сп’яніння, зокрема, нечітка затягнута вимова слів, похитування, розширені зіниці очей. Працівники поліції пропонують водію пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння як на місці зупинки за допомогою спеціального приладу, так і в медичному закладі, проте чоловік категорично відмовляється це робити. Працівники поліції роз’яснюють чоловіку, що відносно нього буде складено протокол про адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на що він погодився.
Переглянуті у судовому засіданні відеозаписи суд визнав належними та допустимими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку, здійснені працівником поліції за допомогою наявних у нього технічних засобів та надають можливість повно та об’єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення.
