Ілюстроване фото. На думку суду, більш м’яке покарання не матиме на меті виправлення обвинуваченого Як йдеться у вироку, 15 листопада 2022 року близько 17:15 обвинувачений, перебуваючи на польовій стежині, що веде від колії залізничного переїзду до вул. Кармелюка в Долині, їдучи на велосипеді, зустрів потерпілу та запропонував їй вступити з ним у статеві відносини, на що остання відмовилась, — інформують "Вікна" з посиланням на Долинський районний суд.
Тоді обвинувачений, з метою вчинити дії сексуального характеру, штовхнув потерпілу на землю, утримуючи її руки, та під час спроби зняти одяг, виявив у неї мобільний телефон. Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає потерпіла, повторно, під час терміну умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком суду, обвинувачений рукою витягнув із передньої правої кишені куртки потерпілої мобільний телефон «iPhone» вартістю 6553 гривні.
Заволодівши телефоном потерпілої, він припинив вчинення насильницьких дій щодо неї та втік.
У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину. При цьому суду пояснив, що дійсно 15 листопада минулого року в післяобідню пору напідпитку велосипедом їхав додому і по дорозі неподалік залізничного переїзду зустрів потерпілу. Запропонував їй вступити з ним в статеві відносили, але вона відмовилася. Тоді він штовхнув потерпілу на землю, намагався зняти з неї одяг та виявив мобільний телефон, після чого вирішив його викрасти. Він забрав телефон і втік. Для чого це зробив, пояснити не може, щось на нього «найшло». Розуміє, що вчинив неправильно і кається у вчиненому та просив суворо його не карати.
Суд в ході судового розгляду кримінального провадження встановив винність обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України на підставі комплексних достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.
Обираючи покарання обвинуваченому суд врахував тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Так, до пом'якшення покарання обвинуваченого обставин суд відніс його щире каяття, а до обтяжувальних – вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.
При вивченні особи обвинуваченого суд, крім іншого, зауважив, що за 25 років життя обвинувачений має вже шість судимостей, востаннє судимий вироком Долинського районного суду від 27.04.2021 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий термін покарання 04 місяці 11 днів 28.07.2022 року, однак на шлях виправлення не став і повторно відкрито викрав чуже майно.
Тож суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому обрав йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією ч. 4 ст. 186 КК України, оскільки більш м’яке покарання не матиме на меті виправлення обвинуваченого.
