Апеляційний суд скасував вирок калуській пенсіонерці, яка виправдовувала окупантів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду скасувала вирок пенсіонерці , яка виправдовувала окупантів та погрожувала бійцям ЗСУ.
Переглядів: 1678
Пенсіонерка просила суд врахувати її похилий вік, те, що вона є вдовою та надати їй можливість дожити її життя не в тюрм

Суд скасував вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 2 лютого 2023 року та призначив новий судовий розгляд у суді першої інстанції, інформує "Галичина".

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Апеляційний суд зазначив, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що пояснення обвинуваченої щодо обставин, за яких вона вчинила правопорушення не свідчать про те, що вона повністю визнає доведеність обвинувачення, оскільки остання вказує на те, що не мала на меті поширювати символіку комуністичного режиму та матеріали, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році та глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, ставилася до своїх дій несерйозно та діяла, намагаючись підтримувати стосунки зі своїми родичами, які мешкають у РФ. Звертала увагу суду на те, що після смерті чоловіка, залишилась в Україні без родичів, з якими намагалась підтримувати відносини, спілкуючись у соціальних мережах.

Вищевказані доводи обвинуваченої підлягали перевірці, оскільки фактично свідчать про мотиви її дій, які не відповідають обставинам зазначеним в обвинувальному акті.

При вирішанні питання про недоцільність дослідження доказів по кримінальному провадженню, суд першої інстанції не врахував, що обвинуваченої похилого віку у зв’язку з чим не має можливості самостійно здійснювати ефективний захист своїх інтересів, а тому її пояснення щодо обставин вчинених правопорушень повинні бути перевірені судом.

В судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачена пояснила, що більшість її родичів проживають на території Росії, а тому соціальну мережу «Однокласники» вона використовувала для спілкування із родичами. Вказує, що вона дійсно поставила декілька «лайків» у публікаціях соціальної мережі «Однокласники», однак умислу на порушення закону у неї не було. Просила суд врахувати її похилий вік, те, що вона є вдовою та надати їй можливість дожити її життя без реального відбування покарання у виді позбавлення волі.

Зі змісту мотивувальної частини судового рішення вбачається, що суд, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка є особою похилого віку та нещодавно стала вдовою, є ветераном праці, раніше не судима, пом’якшуючі обставини, а саме визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та відсутність обтяжуючих покарання обставини, прийшов до висновку про можливість застосування вимог ст.69 КК України та призначення обвинуваченій покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини КК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини КК України або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання.

«Апеляційний суд звертає увагу на те, що висновок про те, що злочин було вчинено обвинуваченим з використанням умов воєнного стану повинен бути належним чином мотивований, оскільки у даному випадку необхідно встановити, що правопорушення було вчинено саме з використанням певних особливих умов воєнного часу. Разом з тим, в обвинувальному акті стороною обвинувачення зазначено про відсутність обставин, які обтяжують покарання, що свідчить про те, що суд, встановивши наявність відповідної обставини, що обтяжує покарання, перебрав на себе повноваження сторони обвинувачення», — йдеться в Ухвалі апеляційного суду.

Як повідомляли "Вікна", за вироком суду першої інстанції калуська пенсіонерка мала відсидіти у в’язниці 13 місяців.

Одночасно вирішив стягнути з неї на користь держави 43 417,10 гривні витрат за проведення судових експертиз.