Ілюстроване фото. Обвинувачений заявив, що під час досудового розслідування зізнався у вбивстві під тиском поліції У суді обвинувачений заявив, що у неділю він пішов в гості до свого знайомого, вони говорили на різні теми та почали розмову про церкви, під час якої 66-річний чоловік почав виправдовувати діяльність церков Московського патріархату в Україні. На цьому ґрунті у них виник конфлікт і, за словами обвинуваченого, його знайомий на нього накинувся та почав бити.
«Обвинувачений думав, що помирає, однак зумів вирватись та вибігти на вулицю. Обвинувачений зазначив, що в ході конфлікту не наносив ударів знайомому та не вбивав його, а також повідомив, що взагалі не пам`ятає деталей конфлікту оскільки перебував в стресовому стані та прийшов до себе тільки вибігши на вулицю», — цитують у вироку суду покази обвинуваченого, який не визнав свою провину у вчиненні вбивства.
Обвинувачений заявив, що під час досудового розслідування зізнався у вбивстві під тиском поліції.
Після конфлікту до лікарів та поліції чоловік не звертався, та пішов додому, де перебував у момент свого затримання — 18 березня. Того дня тіло 66-річного чоловіка у будинку виявив листоноша. Чоловіка кілька днів ніхто не бачив, а у будинку було ввімкнене світло, тому листоноша вирішив зайти всередину, де й побачив власника житла мертвим.
Під час розгляду справи у суді адвокат обвинуваченого заявляв, що експертизи не містять категоричних висновків щодо причетності обвинуваченого до вчинення злочину, а також в них зазначається, що кров, в тому числі і на знаряддях злочину, належать потерпілому. Суд зазначає, що наявність на знаряддях злочину, а саме поліні, дошці та металевому совку, крові потерпілого підтверджує факт того, що саме вказаними предметами було спричинено тілесні ушкодження, від яких настала його смерть, а відсутність на них слідової інформації, залишеної обвинуваченим, не є беззаперечним доказом його невинуватості.
«Також суд звертає увагу захисника, що висновки експертиз є одним з джерел доказів, які суд оцінює в комплексі з іншими доказами і в цьому випадку за відсутності, в деяких експертних висновках категоричних відповідей на поставлені експертам запитання, вина обвинуваченого встановлена експертними висновками в комплексі з усіма дослідженими в ході судового розгляду доказами», — вказано у вироку суду.
Суд визнав обвинуваченого винним у вчиненні вбивства, призначивши йому дев’ять років тюрми. На вирок ще може бути подана апеляція.