Ілюстроване фото. Син погрожував батькові фізичною розправою Правопорушник, перебуваючи за місцем проживання, умисно вчинив дії психологічного характеру щодо свого батька у формі приниження та залякування фізичною розправою, що викликало у нього побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну невпевненість та завдало шкоду психічному здоров’ю, інформують "Вікна" з посиланням на Калуський міськрайонний суд.
Винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доводиться такими дослідженими в судовому засіданні доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;
- терміновим заборонним приписом серії стосовно кривдника, який складений відносно останнього строком на 10 діб із забороною в будь-який спосіб контактувати з батьком;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію за заявою та письмовими поясненнями потерпілого, згідно з якими останній просить вжити заходи щодо до його сина, який відносно нього вчинив домашнє насильство, яке полягало у погрозах фізичною розправою;
- письмовими поясненнями адмінправопорушника, в яких останній зазначив, що він випив горілки та за місцем проживанням, на підставі побутових питань в нього виник конфлікт з батьком та матір’ю, під час якого він ображав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Вину визнає. Більше вчиняти насильство відносно своїх батьків не буде;
- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, згідно з якою останній є кривдником, а батько є постраждалою особою;
- кривдник колись погрожував вбити постраждалу особу та/або її дітей, має алкогольну залежність або зловживає алкогольними напоями;
- відеозаписами, на яких зафіксовано процедуру оформлення матеріалів справи про адміністративні правопорушення, а також те, як працівники поліції роз’яснюють останньому, що він не має право спілкуватися з батьком протягом 10 днів.
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд прийшов до висновку, що дії кривдника квалiфiковано правильно за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і постановив визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень та судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.