Медведчук: Я вітатиму, якщо Ющенко підтримає кандидата від більшості

Подається у оригіналі.

– В чем вы видите преимущества для себя лично от политреформы?

– Для себя лично преимуществ и выгод – никаких. Как для руководителя партии – да, преимущества от проведения политреформы серьезные. Ведь роль партии, которую я возглавляю, как и других партий, в политической жизни заметно выросла бы. Повысилась бы ответственность людей, которые представляют партии в парламенте. Парламент много потерял бы как театр и говорильня, как “ярмарка тщеславия”, но приобрел бы заслуженную репутацию ответственного и квалифированного творца нужных стране законов и решений.

– Почему вы поддерживаете Виктора Януковича? Чем обусловлен ваш тактический союз?

– Виктор Янукович выдвинут лидерами партий и депутатских фракций, которые входят в парламентское большинство. О том, что процедура выдвижения кандидата должна быть такой, я говорил еще в 2003 году в своем докладе на XVII съезде СДПУ(о). Выбор Януковича я считаю правильным. Тем более что его выдвижение кандидатом в президенты является продолжением того процесса, в результате которого Янукович стал премьер–министром. Он ведь премьер–министр коалиционного правительства. Чтобы быть последовательным, каждый субъект парламентского большинства должен, по–моему, поддерживать единую кандидатуру.

– Чего вы ожидаете от Януковича, если он станет президентом?

– Я высоко ценю внутреннюю и внешнюю политику президента Леонида Кучмы. Я работаю на эту политику. Естественно, я уверен, что Янукович продолжит дело Леонида Кучмы. Иного ни ему, ни кому бы то ни было, уже не позволит страна.

– Почему вас и Виктора Ющенко считают антагонистами?

– Если бы я был третьим лицом, я бы ответил так: Ющенко в своей деятельности отдает заметную дань популизму, а Медведчук – обыкновенный политик, которого всегда интересует только суть дела. Это видят как друзья, так и недруги. Отсюда – репутация антагонистов.

– Чего вы ожидаете от Ющенко, если он станет президентом.

– Не станет.

– Возможно ли примирение между вами и Ющенко? Если да, то на каких условиях?

– Мы с Ющенко действительно политические оппоненты. Но войны между нами не было, нет и быть не может. Так что не может быть и примирения. А вот улучшение отношений – почему бы и нет? Если, например, Ющенко обеспечит голоса своей фракции за политреформу, я буду от души его приветствовать за это. То же самое – если он поддержит единого кандидата в президенты от парламентского большинства. Я думаю, это будет мудро с его стороны.

– Какие у вас доходы, какой собственностью вы владеете?

– В прошлом году я задекларировал около трех миллионов гривен. Моя собственность: жилой дом и банковские счета. В 1997 году, когда я был впервые избран народным депутатом Украины, я оставил бизнес и продал принадлежащие мне акции в различных предприятиях. Выручку положил в банк. Я получаю дивиденды свыше $ 30 тысяч в месяц. Никаким бизнесом не занимаюсь, и пока буду в политике – это правило не нарушу.

– Чем обусловлено ваше влияние?

– Вопрос не ко мне, а к моим политическим, а также личным друзьям и недругам. Если они скажут, что причиной является мое сильное желание влиять на “ход истории” и соответствующие качества характера, я, пожалуй, соглашусь.

– Каково ваше отношение к Леониду Кучме?

– Леонид Кучма стал президентом Украины в чрезвычайных обстоятельствах: были досрочные президентские выборы, причиной которых явились огромные трудности с реформированием страны. Инфляция исчислялась тысячами процентов. Страна была на грани социального взрыва. Леонид Кучма смог вывести страну из опасного кризиса и привел ее к тому, что сегодня она демонстрирует наивысшие в Европе темпы экономического роста.

Кучма – это стабильность, это социально–экономический прогресс, это необратимость демократических реформ. За последние годы моя карьера так сложилась, что я имел возможность многое в деятельности президента увидеть вблизи и изнутри. Это многому меня научило. Теперь я знаю, что такое государственная мудрость и ответственность за большое дело.

– Кто ваши главные оппоненты?

– Их немного, если учесть, что в Украине живет почти 50 миллионов человек. Во всяком случае, поименно я знаю около 200 человек. Это те депутаты Верховной Рады, которые голосовали за обращение к президенту с предложением уволить меня с должности главы администрации президента.

– Чем вы занимались в 1991 году во время путча?

– Участвовал в организации движения сопротивления путчу. 19 августа 1991 года, в первый день путча, я, как президент Союза адвокатов Украины, вместе с вице–президентами Т.Варфоломеевой и А.Нечипоренко, выступил с открытым письмом к Верховной Раде Украины, где говорилось, что Союз адвокатов Украины считает создание и действия Государственного комитета по чрезвычайному положению СССР незаконными, антиконституционными, а это событие создало взрывоопасную ситуацию, в которой суверенитет Украины оказался под реальной угрозой. Мы акцентировали на том, что введение чрезвычайного положения в таких условиях может расцениваться только как узурпация власти и грубое попрание прав Украины как независимого государства–члена ООН.

– Нужно ли, по вашему мнению, сносить памятники Ленину?

– Я бы не сносил. Пусть стоят, напоминая нам о станицах нашей истории. А впрочем, это должны решать жители тех городов и сел, где стоят эти памятники. Вообще, памятники сносят горячие люди в горячие часы истории. Потом, бывает, жалеют. Горячих голов у нас и сегодня хватает, но горячие исторические часы, слава Богу, миновали.

– Были ли вы членом Компартии?

– Не был.

– Каково ваше жизненное кредо?

– Еще в детстве врезался в сознание девиз Сани и “Двух капитанов” Каверина – “бороться и искать, найти и не сдаваться”.

– Каким вы видите собственное политическое будущее?

– Я связываю свое политическое будущее с будущим своей партии – Социал–демократической объединенной. Есть все предпосылки, чтобы это будущее оказалось хорошим и интересным.

– Что есть для вас политика?

– Искусство возможного.

– Если бы вы внезапно утратили все свое политическое внимание, чтобы вы сделали?

– Летом варил бы варенье, а зимой пил бы час с этим вареньем. Это – по совету писателя Василия Васильевича Розанова. Так он отвечал своим политизированным читателям на вечный русский вопрос: “Что делать?” Но это я говорю для красного словца. Во–первых, я терпеть не могу варенье. Во–вторых, не собираюсь утрачивать свое политическое влияние – во всяком случае, пока Бог дает здоровье. А в–третьих, не политикой единой жив человек. У меня есть любимая жена, дети. И главный смысл жизни, наверное, в этом.

– Что оправдывает право очень богатых людей сосредотачивать в руках политическую власть?

– Вопрос не совсем удачно сформулирован. Или чересчур цинично. Да, были мыслители, которые относились к демократии скептически из–за того, что в ней большую роль играют деньги, а законодательство, мол, делает вид, что этого не замечает. Кто–то даже сказал, что демократия, по существу, закончилась едва начавшись: именно в тот день, когда в политическую борьбу включились деньги. С тех пор прошло почти сто лет, и люди должны были, на мой взгляд, убедиться, что эти похороны демократии были преждевременны.

Да, конечно, деньги, особенно большие деньги, могут искажать демократический процесс, но демократия нашла в себе достаточно внутренних сил и механизмов, которые способны выправлять положение. Сдержки и противовесы. А стремление больших денег оказывать влияние на власть, на законодательство, по–моему, естественно, хотя не всегда во всех отношениях благотворно.

Капитал – существо уязвимое и оттого пугливое. Деньгам требуется стабильность и другие благоприятные условия не просто для существования, а для работы, для воспроизводства. Этим объясняется то, что из состоятельных людей нередко получаются выдающиеся, ответственные политики.

– Что оправдывает слишком низкое участие народа в процессах управления страной?

– Ничто не оправдывает. Этот вопрос тоже не совсем точный. Может быть, уместно говорить о том, чем объясняется пассивность населения? Причины хорошо известны, подробно изучены. В Украине нет ни одной причины, которая не встречалась бы в других странах вчера или сегодня. Главная причина политической пассивности населения – бедность. Правда, иногда эта пассивность внезапно сменяется взрывной активностью вроде революции 1917 года. И, к сожалению, больше всех от нее страдают простые “взорвавшиеся” люди.

– Не устали ли вы от политики?

– Конечно, устал, но от других занятий я устану еще быстрее и больше. Так что от добра добра не ищут.

– Хотите ли вы больше власти? Если да, зачем?

– Конечно, хочу. Но мало чего мы хотим. Вопрос – не к действующему политику.

– Чего вы больше всего на свете не любите?

– Борщ без мяса и сало без хлеба.

– Почему у вас так много оппонентов?

– Потому что я много работаю и ставлю перед собой серьезные задачи и цели.