На День міста нові власники “Відродження” пропонували калушанам сфотографуватися поряд з їхніми зображеннями. Тепер хочу Приміщення кінотеатру “Відродження” продали влітку минулого року. Заплативши за приміщення 2,3 млн. гривень, новим власником стало ТзОВ “Відродження-2011”, засновниками якого є молодший брат міського голови Сергій Насалик, столичний бізнесмен В’ячеслав Кредісов та його дружина — уродженка Калуша Ірина Кілко. І, хоча після аукціону обіцяли показувати у кінотеатрі фільми вже до початку 2011 року, відкриття оновленого кінотеатру затягувалося. Зрештою, навесні презентували новий проект реконструкції кінотеатру, який передбачав перетворити його на великий відпочинковий комплекс. Наразі у приміщенні ведуть активні будівельно-ремонтні роботи, а ТзОВ “Відродження-2011” має намір викупити і земельну ділянку довкола кінотеатру площею 35 сотих, яку досі — орендувало.
Ставлення комісій міської ради до наміру дозволити продаж земельної ділянки виявилося неоднозначним. Наприклад, позиція комісій із будівництва та землеустрою — розділилася: проект рішення підтримали троє членів комісії, четверо — утрималися. Щодо комісії з питань розвитку промисловості, підприємництва, власності та екології, то всі шість членів комісії проект рішення — підтримали.
У сесійній залі назрівало незадоволення, і розпочати дискусію зважився голова фракції Української партії Ігор Хемич, із емоційного виступу якого склалося враження в особистій зацікавленості щодо позитивного прийняття рішення.
— Я от не розумію: приміщення викуплене, земельна ділянка — в оренді, законодавством нічого не заборонено. Чому ми не даємо викупити? Чого тримати в оренді центр міста? Ніхто центр міста не тримає в оренді. Яка площа Героїв? Що ви хочете? Щоб вони під своїм приміщенням ділянку викупили, а ту (навколо кінотеатру. — Авт.) — взяли в оренду? Чи — як? На їхній землі вони щось зроблять, а решту — залишать так, як є, нічого не облаштувавши. Люди вкладають великі кошти. Роблять благоустрій тої земельної ділянки. Якщо вона — не їхня, для чого їм це робити? Ви хочете далі ходити по тих горбах? Чи хочете, щоб нормально там усе функціонувало? Що там у центрі, крім палаток, можна побачити? — обурювався депутат. — Приїжджають проектанти із Португалії. Розробляють проект центру міста, дають безплатно різні свої пропозиції, як його облаштувати. Ну що, “жаба” (душить. — Авт.)? Абсурд повний.
Ігор Хемич аргументував, що ділянки, розташовані обабіч кінотеатру, — викуплені підприємцями. А, оскільки законодавство передбачає викуп орендованої земельної ділянки, то свою правоту нові власники кінотеатру можуть легко довести у суді.
Опонентом Ігоря Хемича у дискусії став “рухівець” Іван Мащакевич.
— Калуш, напевне, — єдине місто в Україні, де 35 сотих на центральній площі віддають у приватні руки, ставлять паркан. Ще трохи, і ваша фракція продасть усю площу Героїв. Усі 120 соток. Це ж — центральна площа міста, — звернувся Іван Мащакевич до депутатів від Української партії.
Ігор Хемич відреагував на репліку емоційно. У підвищеному тоні він повідомив, що половина площі, яку має намір викупити ТзОВ “Відродження-2011”, буде забудована. Проектом реконструкції передбачено добудувати більше 4 тис. кв. метрів. Частина землі розташована збоку і позаду приміщення кінотеатру.
Івана Мащкевича спробував підтримати представник ВО “Свобода” Василь Романович, висловивши переконання, що земля на центральній площі має бути в оренді і приносити регулярний дохід. На його думку, ризиковано продавати центр міста. Адже, потім землю зможуть спішно перепродати, і, зрештою, облаштувати таким чином, як вигідно.
Загалом, оренда цієї земельної ділянки приносить у міський бюджет 15 тис. гривень на рік. А про ціну, яку готові заплатити за землю власники кінотеатру, на сесії не йшлося.
Свою солідарність із власниками кінотеатру по черзі засвідчили відразу кілька депутатів від Української партії. Василь Гордій, зокрема, припустив, що викупити землю потрібно для того, щоб залучити кредитні кошти. А без права власності на землю жоден банк не захоче надавати кредити. Більше того, депутат повністю “перекроїв” центр міста, зазначивши, що площа Героїв розташована зовсім не там. На ділі ж земля біля “Відродження” — це “апендицит”, розташований між земельними ділянками Ольги Сікори та Ігоря Олійника.
Однак, виступи УП-івців решту депутатів не переконали, оскільки під час голосування “за” висловилися тільки 23 депутати із 26-ти мінімально необхідних. Ігор Хемич вирішив діяти радикально.
— Я не здивуюся, якщо після такого рішення міської ради нові власники просто згорнуть проект, — спробував спрогнозувати чи залякати депутат.
Такий перебіг подій виглядає малоймовірним. І, зрештою, як можна було розпочинати добудову приміщення на орендованій землі, не передбачивши варіант, якщо землю не продадуть. Отже, власники, очевидно, мали стовідсоткову впевненість у тому, що земля перейде у їхню власність. Їхні сподівання виправдали депутати від Української партії. Уже після того, як депутати проголосували за наступне у порядку денному рішення, УП-івці дорахувалися, що “за” проголосувало не 23, а 25 депутатів. Хоча, для проходження рішення потрібно, як мінімум, 26 голосів. Зрештою, після оголошеної перерви вирішили повернутися до голосування.
Тим часом, у залу один за одним “підтягувалися” депутати від Української партії, зокрема, медики. Головний лікар Калуської ЦРЛ Іван Красійчук, очевидно, так поспішав, що не встиг навіть перевдягнутися, і прибув на засідання у зеленій уніформі.
Згідно зі статтею 5.4 Регламенту Калуської міської ради, пропозиція або проект рішення, які не отримали більшості голосів на підтримку, вважаються відхиленими. У такому випадку проект рішення з первинними документами повертається виконавцю для доопрацювання або надання відповіді заявнику. Тобто, варіант повернення до голосування Регламент взагалі не передбачає. Тож, окремі депутати почали обгрунтовано обурюватися: повернення до голосування є порушенням Регламенту. Однак, депутати з УП робили вигляд, що вперто не чують аргументів. Самоусунувся від контролем за дотримання норм Регламенту і секретар міської ради Олександр Челядин, зазначивши, що він на сесії — у ролі ведучого, тож, учинить так, як скажуть депутати.
— Наша фракція буде оскаржувати повернення до голосування у суді. Це вже — явне “протягування” рішень, — заявив Іван Мащакевич.
За пропозицією депутата від Народного руху України Володимира Кіндрата, голосували поіменно. “Проти” продажу висловився тільки Іван Мащакевич.
Утрималися “рухівці” Леся Кирилович, Володимир Кіндрат, Іван Ляхович, “свободівець” Василь Романович і депутат від ВО “Батьківщина” Сергій Чернишов. Від Української партії утримався тільки Ігор Соколовський. Рішення було прийняте 28-ма голосами.
І навіть, якщо рішення буде оскаржене у суді, і визнане неправомірним, до того часу, швидше за все, землю вже продадуть. А, отримавши державний акт на право власності на земельну ділянку, повернути його, фактично, буде неможливо.
Очевидно, міському голові та його фракції потрібно робити організаційні висновки. Чи потрібно керівнику провладної фракції “горлом” відстоювати проект рішення, а секретареві ради — “протягувати” рішення з порушенням Регламенту, якщо фракція Української партії є найчисельнішою у міській раді і здатна без допомоги інших депутатів забезпечувати позитивне голосування? Адже міському голові зайвих звинувачень у незаконності прийняття рішень, вочевидь, не потрібно.
Ватикан: коли час зупинився