Аналіз Ради — “по часнику”

З понеділка оприлюднені результати оцінювання народних депутатів рухом “Чесно”. Оцінювання відразу ж викликало чимало запитань. І відразу ж — щодо персони єдиного депутата-калушанина. Щоправда, оцінка руху “Чесно” базується лише на інформації експертів руху “Чесно”. Проте, і тут відсоток “чесних” людей у владі може бути показовим. З 450-и депутатів критеріям руху відповідають тільки троє. Малоймовірно, що після жовтневих виборів загальний результат зміниться на краще.
Переглядів: 307

Нагадаємо, депутатів оцінювали за 6-ма критеріями руху “Чесно”: відсутністю фактів порушень прав і свобод людини, незмінністю політичної позиції відповідно до волевиявлення виборців, непричетністю до корупційних дій, прозорістю задекларованих доходів та майна, і їхньою відповідністю способу життя та відвідуванням, особистим голосуванням та участю у засіданнях парламенту та роботі комітетів. Із 450-и парламентарів — тільки троє пройшли перевірку за цими критеріями. Це — НУНС-івець Володимир Лановий, БЮТ-івець Олексій Гудима і позафракційний Микола Томенко. Найбільше депутатів не пройшли за критерієм особистого голосування у парламенті. Ще 379 — мають непрозорі доходи та витрати, 234 депутати прогулювали роботу у парламенті (згідно із критерієм — не відвідували більше 75% сесій і засідань комітетів упродовж останньої сесії. — Авт.). 198 депутатів, за версією руху “Чесно”, причетні до корупційних дій, 88-м рух закидає порушення прав і свобод людини, а 49 депутатів Верховної Ради змінили політичну позицію.
У нинішньому скликанні парламенту — 10 представників Івано-Франківщини. Найбільше — представників блоку “Наша Україна — Народна самооборона”: Зіновій Шкутяк, Роман Ткач, Микола Круць, Ігор Палиця (увійшов до коаліції депутатських фракцій “Стабільність і реформи”. — Авт.), Володимир Мойсик. Дещо менше — “регіоналів”: Володимир Личук, Валерій Келестин, Василь Чуднов та Ігор Зварич, і — один представник Блоку Юлії Тимошенко — Дмитро Шлемко. Жоден із них “сито” руху “Чесно” не пройшов. При чому, результати оцінювання, зокрема, і для калушан, виявилися доволі несподіваними.
У Верховній Раді — всього один депутат-калушанин — Володимир Личук, який був обраним за списком Партії регіонів. Згідно з оцінкою руху “Чесно”, кандидат відповідає 3-м із шести критеріїв. Калушанин не задовільнив експертів громадського руху за критеріями задекларованих доходів та майна та їхньої відповідності способу життя, особистому голосуванні у парламенті й участі у засіданнях парламенту і роботі комітетів. І, якщо у 2011-у році засідання парламенту Володимир Личук відвідував більш-менш справно (був присутнім на 93%. — Авт.), то засідання комітету з питань науки і освіти пропускав значно частіше, відвідавши тільки 56%.  Непрозорість доходів і їхню невідповідність рівневі життя депутатові приписали, зважаючи на те, що на запит “Чесно” він вчасно не надав декларацію про доходи. Проте, дивним виглядає те, що депутат відповідає критерію відсутності фактів порушень прав і свобод людини. Так, минулого року Калуш сколихнула стрілянина на вул. Малицької, яка, нібито, відбулася за участі сина народного депутата. Зрештою, ситуацією зацікавилися й у обласній організації Партії регіонів, створивши контрольну комісію для розслідування справи. Проте, під час оцінки кандидата цей факт не був врахований.
Абсолютно всі кандидати від Прикарпаття не надали у встановлений термін рухові “Чесно” декларацій про доходи. І всі “грішили” з особистим голосуванням у парламенті. Проте жоден не був заміченим у порушенні прав і свобод людини. І тільки один депутат — Ігор Палиця, радикально змінив свою політичну позицію, перейшовши з фракції НУНС у групу “Стабільність і реформи”, чим не задовільнив критерій незмінності політичної позиції. Загалом, Ігор Палиця — депутат, який набрав найменше балів: із шести критеріїв не відповідав п’яти, і був позитивно оцінений лише у частині дотримання прав людини.
У вчиненні корупційних дій підозрюють шістьох депутатів від Прикарпаття. Валерій Келестин був помічений в оборудках довкола цукрового заводу “Володимирцукор”; Ігор Палиця підозрюється у непрямому підкупі виборців через діяльність благодійного фонду “Новий Луцьк”; Дмитру Шлемку закидають неправомірне призначення на посаду свого помічника Юрія Добровольського, що дало останньому можливість отримати категорію державного службовця, необхідну для призначення начальником Івано-Франківського обласного управління Держкомзему (пізніше він був затриманий за продаж землі за зниженими цінами ТзОВ “Скорзонера”. — Авт.). Ще двоє народних обранців довго не могли розпрощатися із посадами: Роман Ткач суміщав депутатські повноваження із повноваженням голови Івано-Франківської ОДА, а Володимир Мойсик паралельно перебував на посаді судді Верховного Суду України. До речі, саме він — єдиний від народних обранців від Прикарпаття зреагував на запит руху “Чесно” із проханням надати декларацію про доходи. Депутат — відмовив. Зазначивши, що подав декларацію в апарат ВРУ.
Абсолютно всі кандидати не пройшли відбір за критеріями особистого голосування і прозорості задекларованих доходів і їхній відповідності способу життя.
Хоча, громадський рух “Чесно” обіцяє надалі оприлюднити оцінку кандидатів у депутати ВР. Хоча, чи дадуть вони надію на те, що за п’ять років доброчесних депутатів стане більше, невідомо. Тому, результат громадського руху “Чесно” може бути, радше, декларативним, аніж — фактичним впливом на волевиявлення виборців.

Ігор ТКАЧ, спеціаліст із виборчих технологій:
— Оцінка руху “Чесно” має свою методологію, і вона, ясна річ, — також не ідеальна. Наприклад, Анатолій Гриценко, фактично, пройшов крізь усе сито, але одного разу передав свою картку для голосування, — і вже не має 6-ти із 6 критеріїв. Рінат Ахметов, фактично, не відвідував  засідань ВРУ — і він у тій самій “компанії”. Те ж стосується і невідповідності доходів рівневі життя: одне діло, коли явно ми бачимо скромну зарплату, ніякого бізнесу і бентлі-феррарі, інше — коли депутат із певних причин не оприлюднив декларації. 
Критерії ще треба шліфувати. Надмірної глибини ми не побачимо, бо завдання було сіяти через “сито”, безпощадне як до комуністів і “регіоналів”, так і до наших патріотів. Усього три чинних депутати пройшли за всіма критеріями, причому один із них — Володимир Лановий, тільки у червні став депутатом.
Рух “Чесно” не дає юридичних оцінок, а дає оцінки громадські. Фактично, оця вся робота — то оціночні судження, які, проте, базуються на відкритих джерелах. Активісти руху розуміли, що самотужки здійснити такий шмат роботи не вдасться, тому, думаю, і моніторинг проводився більше по центральних і регіональних ЗМІ. А варто було заглибитися й у місцеві ЗМІ. Тому, наприклад, Володимир Личук отримав три із шести критеріїв, а мав би отримати два із шести. Мушу сказати, що незабаром з’явиться можливість кожному громадянину корегувати результат, відправивши посилання на достовірне джерело, або надавши докази.
Бачте, виходить так, що народ України нібито, і знав чи довідувався, що депутати — недоброчесні, але тепер це — не тільки розмови. Щоб справедливість торжествувала, кожен може долучитися і підправити оголошені дані своїми доказами. Я маю намір таке зробити. Депутати і ті кандидати, котрих будуть оцінювати, мають можливість публічно й аргументовано спростувати, але вибачте, як є копії рішень судів по криміналу, копії декларацій і фото їхнього фортепіанного голосування...
На результат волевиявлення виборців таке дослідження суттєво не вплине, бо фільтр пройшли всього троє, і, якщо будуть відкриті нові факти, їх може стати ще менше. Вплине, і я щиро сподіваюся, — на інше. Можливо, буде запит на нових людей, і ті хитрощі, які придумали чинні депутати, — балотуватися “позапартійними” і “самовисуванням”, не спрацюють. Усім і мені хочеться нових незаплямованих людей бачити. І Ткач, і Шлемко, і Личук, і Келестин мають три із шести критеріїв. То для чого такі депутати?
Людина може відповідати критеріям, побувши у владі. Але тоді робота у ВРУ має бути роботою, а не VIP-клубом тусовщиків у дорогих костюмах. Чесно ходиш на роботу, живеш на свою “двадцятку”, не “бикуєш” за кермом, не займаєшся рейдерством, нікого не б’єш, ні у кого не стріляєш, не продаєш голоси і не бігаєш по фракціях, пильнуєш свою картку, не отримуєш відкатів та інших незаконних платежів, і ти — доброчесний.
Щодо кандидатів, то, на жаль, там є ще гірші від чинних депутатів, котрі шукають захисту від кримінального переслідування, адже депутатський імунітет таке гарантує. Їх можна впізнати за дуже активною благочинністю, але — тільки у межах тільки свого округу. Ну, і потенційних тушканчиків там теж багато. Ясна річ, що у рядах опозиційних сил таких більше. Тому нехай наші професійні патріоти не ображаються, а — чистять ряди, бо до них буде найбільше питань від руху “Чесно” і суспільства у цілому. Фактично, не існує “темних” і “світлих” сил. Є просто люди, котрі рвуться у владу. Депутатство — то така хвороба, котра лікується тільки повторним обранням.

Тарас СЛУЧИК, координатор Громадянського руху “Чесно” в Івано-Франківській області:
— Лише три чинних депутати формально пройшли критерії, оголошені Рухом “Чесно”. Ми розуміємо, що часто у виборців та журналістів є неперевірена інформація про причетність до нечесних дій депутатів та кандидатів. Але ми працювали лише із відкритими та достовірними джерелами. Це для того, щоб “Чесно” не звинуватили у наклепі та несправедливості. Але така методологія дозволяє поставити всіх кандидатів та чинних депутатів у рівні умови.
Це перша така масштабна в Україні громадська кампанія, що має за мету показати реальність роботи Верховної Ради та майбутніх кандидатів. Ми не ставимо клеймо хто “чорний”, а хто —”білий”. Ми лише показуємо факти і доносимо їх до громади. Я вважаю, що старт є неідеальним, але результативним та ідея буде мати продовження й у наступні роки.
Ми не маємо достовірної та перевіреної інформації щодо подій у Калуші за участі Володимира Личука. Але, якщо така з’явиться, то ми її обов’язково врахуємо і змінимо профіль. Головне — передавайте нам цю інформацію!
А от до Олеся Донія, який гостро розкритикував результати “Чесно”, маю два риторичних запитання: чого він не виконує свою роботу, за яку отримує гроші? А саме: чому він не відвідував пленарні засідання ВРУ? Чому не надав декларацію на прохання “Чесно”? Згідно з методологією, він не пройшов за критеріями доброчесності — і крапка.