750 гривень і жінка звели одного калушанина в могилу, а з іншого — зробили вбивцю

Калуський міськрайонний суд виніс вирок по справі, корені якої сягають ще грудня 2011 року. Злочин, проте, стався дещо пізніше — у лютому 2012 року. Події розгорнулися в одній із квартир Калуша, де після тривалої п’янки господарі побили чоловіка. Побили так, що вже наступного дня його забрали в реанімаційне відділення Калуської ЦРЛ. Потерпілий переніс трепанацію черепа, але через 9 днів таки помер.

Згідно з матеріалами справи, 13 лютого 2012 року впродовж дня чоловік в одній із квартир Калуша випивав у компанії родичів та друзів. У нього гостював племінник та двоє товаришів. Удома в цей час перебувала і дружина, через яку, як з’ясувалося, і заварилася “каша”.

Вже увечері, близько 19.00, до квартири зайшов ще один чоловік. Щоправда, прийшов він не на гостину, а поговорити. Адже господиня помешкання за два місяці до цього позичала чоловікові 750 гривень і тепер вимагала повернути борг.

НЕВДАЛИЙ ЖАРТ ЧИ ЗУХВАЛІСТЬ?

Жінка стверджує: за день до цих подій, боржник підстеріг її біля під’їзду та начебто повернув їй гроші. Після цього він поспіхом пішов геть. Банкноти були скручені у трубочку, яку жінка розгорнула аж удома. Але замість очікуваних грошей у згортку вона побачила фальшивки: купюри номіналом 500 та 200 гривень були позначені словом “Зразок”.

Розлючена жінка одразу ж кинулася телефонувати своєму боржнику, вимагала пояснень. Телефонна розмова, передбачувано, не склалася. Тож, про інцидент вона розповіла своєму чоловікові.

Наступного дня боржник прийшов до них сам. Його супроводжував знайомий, який, проте, у чуже помешкання заходити не став, а одразу пішов геть. Ображена жінка почала кричати і вимагати повернути гроші. Спересердя вона шпурнула в обличчя чоловікові фальшивки, які він їй вручив напередодні.

У суді жінка наполягала: непроханий гість схопив її руками за одяг в області грудей та відштовхнув. Чоловік одразу ж кинувся на допомогу дружині та вдарив боржника кулаком у голову. Почалася бійка.

У штовханину втрутився племінник господарів квартири, який спробував розтягнути двох розлючених чоловіків. Спроба його була не надто вдалою, адже вже за кілька секунд чоловіки зчепилися знову. Боржник намагався вдарити господаря, але він вивернувся та знову вгатив кулаком у голову свого супротивника. Той, не витримав й упав. Уже лежачого чоловіка господар ще декілька разів копнув по голові і лише тоді дещо заспокоївся.

У квартирі у цей момент перебував ще, як мінімум, один свідок, який міг би також втрутитися у сутичку та допомогти розтягнути чоловіків, які ніяк не хотіли поступитися один одному. Але він був настільки п’яним, що, як саме відбувалася бійка і хто кого бив, він пригадати не зміг ні під час досудового слідства, ні безпосередньо у залі суду.

ЗАКРИВАВЛЕНИЙ ЧОЛОВІК НЕ ПОСПІШАВ ДО МЕДИКІВ

Близько 21.00 у побитого чоловіка задзвонив телефон. Його розшукувала співмешканка. Слухавку взяла жінка, у квартирі якої і відбулося побоїще. Вона коротко повідомила, що чоловік лежить побитий і його треба забрати.

Прийшовши за вказаною адресою, жінка, справді, побачила побитого співмешканця. На обличчі та у лівій частині голови було видно серйозні рани, залиті кров’ю. Його одяг також був увесь у крові. А сам потерпілий не міг навіть розмовляти. Жінка так-сяк допомогла одягтися потерпілому та забрала його додому.

Трохи відлежавшись, чоловік самотужки піднявся та пішов до ванної кімнати обмитися від крові. Потім знову заснув.

Але вже вранці наступного дня його стан різко погіршився, він перестав реагувати на звернення своєї співмешканки і вона негайно викликала бригаду “швидкої”. Медики, які приїхали на виклик, госпіталізували потерпілого в реанімаційне відділення Калуської ЦРЛ. Того ж дня його прооперували. Він переніс “резекційну трепанацію черепа зліва, видалення гострої субдуральної гематоми”, але травми були настільки серйозними, що в реанімації він майже не приходив до тями. Через 9 днів чоловік таки помер.

Медики припускають, що могли б врятувати чоловіка, якби за допомогою він звернувся одразу після побиття. Принаймні шанси вижити у нього були б значно вищі. Натомість, пішовши додому, він втратив дорогоцінний час, що призвело до серйозних ускладнень.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження. Будь-яких ознак, які б вказували на наявність у нього захворювань, при судово-медичній експертизі трупа не виявлено.

ІЗ КРЕДИТОРА — У БОРЖНИКИ ТА В’ЯЗНІ

У судовому засіданні обвинувачений, який є уродженцем села Станькови Калуського району, свою вину у вчиненому злочині визнав, зізнався, що дійсно бив потерпілого руками та ногами. Але наполягав, що не мав наміру вбити його.

Обвинувачений відшкодував матеріальну шкоду матері потерпілого, і хоча є безробітним, а згідно з актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи, ще й має алкогольну залежність, погоджувався відшкодувати 20 000 гривень матеріальної шкоди.

Мати, у свою чергу, наполягала на суворому покаранні та просила стягнути на її користь 80 000 гривень моральної шкоди, мотивуючи тим, що внаслідок злочину стан її здоров’я погіршився. Вона вимушена лікуватись, споживати відповідні препарати, щоб заспокоїтись. Втрата сина підірвала її здоров’я.

Аналізуючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вирішив, що вина підсудного у вчиненому ним злочині у судовому засіданні доведена повністю, а його злочинні дії слід кваліфікувати за ст. 121 ч. 2 КК України, оскільки він умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого.

Як пом’якшуючі покарання підсудному обставини, суд врахував те, що підсудний відшкодував потерпілій матеріальну шкоду. Обставиною, що обтяжує покарання, стало те, що злочин був скоєний в стані алкогольного сп’яніння.

Обираючи покарання підсудному, суд вирішив, що виправлення й перевиховання підсудного можливе при ізоляції від суспільства з обранням покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції даної статті. Отож, убивця отримав 7 років позбавлення волі. Фактично, майже половину терміну він уже відсидів. Адже був арештований вже наступного після побиття дня — 14 лютого 2012 року.

Щодо цивільного позову щодо відшкодування матері моральної шкоди, суд вирішив задовольнити його частково, враховуючи з-поміж іншого і матеріальне становище підсудного. На користь потерпілої суд вирішив присудити 25 000 гривень моральної шкоди, на користь держави — 400 гривень судових витрат. У решті позову суд відмовив.