Ілюстрація. Апеляційну скаргу калушанина задовольнили частково Відповідно, за досить великий період — понад вісім місяців — калушанин не отримував жодних виплат: ні пенсії за інвалідністю, ні виплат від Фонду соціального страхування.
Олег Шинкар та Калуська міськрайонна громадська організація потерпілих на виробництві та членів їх сімей, за словами її голови Михайла Костельного, тоді заявили, що вважають рішення калуського суду абсурдним та несправедливим щодо особи з інвалідністю. Адже з нього випливає, що впродовж більше восьми місяців калушанин не був інвалідом, хоча де-факто він ним є, і фізичне каліцтво — втрата великого пальця правої руки, яке стало наслідком виробничої травми, в цей період нікуди не зникло, повідомляють "Вікна".
Олегу Шинкарю вперше встановили інвалідність третьої групи 27 років тому. Не зважаючи на необоротне порушення здоров’я та обмеження життєдіяльності, групу інвалідності та відсоток непрацездатності, йому встановили не довічно, а лише на рік. Відтоді він раз на один-три роки має отримувати висновок медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) для продовження групи інвалідності. Проте він пропустив переогляд і втратив соціальні виплати аж до поновлення групи інвалідності. Причини пропуску суд, як і МСЕК, поважними не вважають.
Рішення суду калушанин оскаржив у Івано-Франківському апеляційному суді. 12 березня суд виніс рішення в цій справі. А саме: апеляційну скаргу Олега Шинкаря — задовольнили частково, рішення Калуського міськрайонного суду від 23 грудня 2019 року — скасоване.
Проте це не означає, що калушанин таки отримає виплати по інвалідності. За рішенням апеляційного суду, провадження у справі за позовом Олега Шинкаря до Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області про визнання права на встановлення інвалідності з дати її припинення, закрито.
А Олег Шинкар може подати новий позов у суд першої інстанції, проте вже не до Калуського міськрайонного суду, а до адміністративного суду — ця справа належить до його юрисдикції.
Як зазначив у своєму коментарі Михайло Костельний, справа буде направлена в окружний адмінсуд. А рішення Калуського суду він прокоментував так:
"Суди самі не знають що і як мають розглядати, хто ж тоді має знати?".