Василь Вірастюк переміг попри крадіжку бюлетенів та маніпуляції виборчої комісії
Нагадаємо, що ще 19 травня ЦВК, на виконання постанови Великої Палати Верховного Суду від 1 травня у справі в справі № 9901/114/21, склала протокол про результати виборів народного депутата в окрузі № 87.
Однак, 21 травня кандидат Олександр Шевченко оскаржив дії ЦВК, протокол та окремі пункти постанови Комісії від 19 травня.
Верховний Суд розглянув цей позов та 23 травня частково задовольнив його, скасувавши пункти 1-2 постанови та протокол ЦВК від 19 травня, а також зобов’язав Комісію вчинити дії щодо встановлення результатів виборів народного депутата в ОВО № 87 з урахуванням висновків суду за результатами розгляду цієї справи.
Комісія подала апеляційну скаргу на це рішення, зазначивши, що діяла в межах своїх дискреційних повноважень і встановлювала результати виборів з урахуванням положень постанови та ухвали Великої Палати Верховного Суду від 1 та 14 травня відповідно.
5 червня 2021 року, розглянувши апеляційні скарги на це рішення, Велика Палата Верховного Суду задовольнила їх і скасувала рішення Касаційного адміністративного суду Верховного Суду. Суд також підтримав ЦВК та прийняв аналогічне рішення і у паралельній справі за позовом політичної партії «За майбутнє».
"Таким чином Велика Палата ВС підтвердила, що в цій складній та екстраординарній ситуації рішення і дії ЦВК не суперечили принципу верховенства права, були пропорційними та відповідали “меті проведення виборів — забезпечення інтересів абсолютної більшості виборців на окрузі", — йдеться в офіційному повідомленні ЦВК.
У своєму рішенні Велика Палата Верховного Суду визнала, що суд першої інстанції своїм рішенням втрутився в повноваження ЦВК та не врахував її доводів щодо неможливості проведення повторного голосування на окремих дільницях.
Також суд звернув увагу, що "Комісія діяла в умовах відсутності чіткого правового механізму вирішення безпрецедентної ситуації в ОВО № 87". А така ситуація обумовлена недосконалістю виборчого законодавства, що і призвело до неможливості врахувати голоси виборців на декількох дільницях. Подібні ситуації в історії України вже траплялися і врегульовувалися Парламентом шляхом прийняття відповідних законів.
Загалом же суд зазначив, що на виконання постанови Великої Палати Верховного Суду від 1 травня, ЦВК "виходила з наявних реальних можливостей та обрала той варіант встановлення результатів, який загалом дозволяє справедливо визначити переможця виборів".
Нагадаємо, що на виконання рішення судів Центральна виборча комісія визнала недійсним голосування на 6 виборчих дільницях та встановила результати без врахування результатів на цих дільницях, склавши новий протокол з поміткою «Уточнений» та визнавши кандидата від «Слуги народу» Василя Вірастюка обраним депутатом. Таким чином, 3189 голосів виборців не підлягали врахуванню.
ОПОРА заявляла, що найдемократичнішим способом розв’язання проблеми могло б стати політико-правове рішення про проведення повторних виборів, відповідальність за яке на себе повинен взяти український парламент. Усі інші варіанти не дозволяють переконливо визначити дійсне волевиявлення громадян і не забезпечують належну суспільну довіру до результатів голосування.