24 травня міський голова Андрій Найда зазначив: ламати громаду через коліно — неправильно Рішення виконкому збурило громаду. Мешканці вул. Винниченка, 1 звернулися до влади з вимогою скасувати дозвіл на встановлення МАФів: колективне звернення до міської влади підписали 77 людей. Також відбулися кілька зустрічей громади з міським головою Андрієм Найдою, а в день проведення сесії, 27 травня, громада влаштувала пікет перед ПК «Мінерал», щоб спонукати депутатів стати на бік громади.
Один із аргументів громади — рішення виконкому було некоректним, оскільки дозвіл давали на адресу вул. Винниченка, 1, 3, 5, а п’ятого будинку, стверджують люди, не існує. Також мешканці вказали на те, що досі в Калуші не було випадків, щоб одному підприємцю дали дозвіл на встановлення одразу десяти тимчасових споруд на земельній ділянці комунальної власності. Причому — без конкурсу. Крім того, жодної потреби в додаткових МАФах люди не бачать, адже поруч — ринок, достатньо продуктових та інших крамниць. А від тих МАФів, які тут вже встановлені, мешканці мають багато проблем: починаючи зі сміття та смороду і закінчуючи розбитими бордюрами і знищеними машинами, які привозять до них товар, тротуарами. Люди порахували: для встановлення МАФів треба буде зрізати 26 дерев.
Під тиском громади Калуська міська рада скасувала рішення виконавчого комітету про надання дозволу на розміщення двох груп тимчасових споруд.
Перед тим, 14 травня, Зоряна Мандрик отримала паспорт прив’язки двох груп тимчасових споруд, а також 18 травня уклала два договори окремих конструктивних елементів благоустрою (під кожну групу тимчасових споруд) терміном на три роки. Кожен договір — на площу 132,8 кв. метра. Розмір орендної плати за кожним договором становить 1394 гривні на місяць. Після рішення міської ради паспорт прив’язки був анульований, а договори оренди — розірвані.
Проте на цьому конфлікт не вичерпався: підприємиця очікувано подала до суду на рішення Калуської міської ради від 27 квітня. Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 5 липня було відкрито провадження в справі за позовом Зоряни Мандрик до Калуської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
У цій справі вже є рішення та дві ухвали суду, датовані 6 жовтня. Судові документи оприлюднено в Єдиній державній системі судових рішень 8 жовтня.
Так, 3 вересня цього року від ініціативної групи мешканців і співвласників будинку на вул. Винниченка на адресу суду надійшла заява про надання дозволу мешканцям і співвласникам вступити третьою особою у справі на стороні відповідача — Калуської міської ради — та щодо зміни порядку розгляду справи зі спрощеного на загальний та надання доступу до всіх матеріалів справи.
«Проте подана суду заява від 03.09.2021 року не містить повних прізвищ, імен та по батькові осіб, які подали дану заяву, їх місце проживання чи перебування, ідентифікаційних кодів, прізвище та ініціали судді, належним чином викладених підстав подання заяви.
Суд зазначає, що вказану заяву ініціативною групою мешканців і співвласників будинку АДРЕСА_2 подано після початку розгляду справи по суті.
Таким чином подана заява не відповідає вимогам частини 1 статті 167 КАС України, а тому вказану заяву слід повернути заявнику без розгляду», — ухвалив суд 6 жовтня.
Ця ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку – термін оскарження становить 15 днів з дня складення повного судового рішення.
Другу ухвалу суд прийняв вже на заяву позивача.
«10.09.2021 року представником позивача подано суду заяву про зміну обсягу позовних вимог та залучення співвідповідача у справі, відповідно до якої просить залучити до участі Управління архітектури та містобудування Калуської міської ради як співвідповідача, до якого додатково заявляє вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Управління архітектури та містобудування Калуської міської ради №10/01-15 від 03.06.2021 року «Про анулювання паспортів прив'язок групи тимчасових споруд на вул. Винниченка, 3 в м. Калуш для провадження підприємницької діяльності» та зобов'язання вжити заходів до відновлення реєстрації цих паспортів», — зазначено в ухвалі.
Проте суд встановив, що позивач подав заяву про збільшення позовних вимог подано до суду з порушенням терміну, коли минули максимальних 30 днів з дня відкриття провадження у справі.
«Відповідно, у зв'язку з пропущення строку подання заяви про збільшення позовних вимог, не підлягає і задоволенню вимога про залучення співвідповідача у справі. За наведених обставин у задоволенні вказаної заяви слід відмовити», — ухвалив суд.
Ця ухвала не підлягає оскарженню.
Щодо основного документа — рішення суду, то воно прогнозовано на користь підприємиці.
«Позовні вимоги мотивовані тим, що Калуська міська рада не вправі самостійно вирішувати питання скасування прийнятого раніше рішення, оскільки вказане суперечить рішенню Конституційного Суду України у справі №7-рп/2009, від 16.04.2009 відповідно до якого органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Оскільки оскаржуване рішення є актами одноразового застосування, який вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому воно не можуть бути скасоване органом місцевого самоврядування, а підлягає скасуванню виключно в судовому порядку.
Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечив з мотивів, наведених у відзиві, який міститься в матеріалах справи. Вказав, що рішення виконавчого комітету Калуської міської ради від 27.04.2021 №136 «Про надання дозволу на розміщення двох груп тимчасових споруд (по 5 павільйонів) для провадження підприємницької діяльності на АДРЕСА_1 » є незаконним, не відповідає Конституції, законам України, іншим актам законодавства, в тому числі Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, а тому вказане рішення правомірно та обґрунтовано скасовано Калуською міською радою. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі», — викладено у рішенні суду позиції сторін.
Суд дійшов висновку, що законодавство не містить положень, що уповноважують місцеві ради скасовувати або визнавати нечинними власні рішення про надання дозволу на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.
«Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на виконання рішення виконавчого комітету Калуської міської ради від 27.04.2021 №136 «Про надання дозволу на розміщення двох груп тимчасових споруд (по 5 павільйонів) для провадження підприємницької діяльності на АДРЕСА_1», яким надано дозвіл на розміщення тимчасових споруд, позивачем було отримано паспорти прив`язки тимчасових споруд, укладено договори оренди окремих конструктивних елементів благоустрою для розміщення тимчасових споруд та сплачено орендну плату за надану земельну ділянку.
Таким чином, оскільки, з наданням дозволу на розміщення тимчасових споруд у позивача на час прийняття оскаржуваного рішення, вже виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, міська рада не мала права скасовувати такий акт», — йдеться у рішенні суду.
Відтак позов підприємці судом задоволено повністю.
«Визнати протиправним та скасувати рішення Калуської міської ради №497 від 27.05.2021 «Про скасування рішення виконавчого комітету Калуської міської ради від 27.04.2021 №136 «Про надання дозволу на розміщення двох груп тимчасових споруд (по 5 павільйонів) для провадження підприємницької діяльності на АДРЕСА_1 ».
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Калуської міської ради Івано-Франківської області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок», — вирішив суд.
Це рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку: на подання апеляції міська рада має тридцять днів з дня складання повного рішення суду.
Богдана ТИМЧИШИН, журналістка
