Мешканці поборолися за право мати зелену зону перед своїм будинком і у підсумку перемогли 26 квітня Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийняв постанову за результатами розгляду касаційної скарги фізичної особи-підприємця на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2022 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу № 2 в м. Калуші до Виконавчого комітету Калуської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
Зокрема, підприємець просив Верховний суд скасувати попередні рішення судів та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог житлово-будівельного кооперативу. Провадження за касаційною скаргою було відкрите 13 грудня 2022 року.
Йдеться про МАФи на вул. Винниченка у Калуші. Нагадаємо, 27 квітня 2021 року виконком Калуської міської ради надав дозвіл підприємиці Зоряні Мандрик на розміщення двох груп тимчасових споруд орієнтовною загальною площею 132,8 кв. метра кожна терміном на три роки на вул. Винниченка. У жовтні 2021 року до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Калуського виконкому звернувся Житлово-будівельний кооператив №2 — про визнання протиправним та скасування рішення виконкому від 27 квітня, яким було надано дозвіл на встановлення МАФів.
Учасником цієї справи була і підприємиця Зоряна Мандрик: її було залучено в якості третьої особи. Вона, зокрема, клопотала про те, щоб суд залишив справу без розгляду, однак такі клопотання були відхилені.
2 червня Івано-Франківський окружний адміністративний суд виніс рішення у цій справі — позов житлово-будівельного кооперативу №2 задовольнити повністю. Суд визнав протиправним та скасував рішення виконавчого комітету Калуської міської ради №136 від 27 квітня 2021 «Про надання дозволу на розміщення двох груп тимчасових споруд (по 5 павільйонів) для провадження підприємницької діяльності на вул. Винниченка, 1, 3, 5».
На рішення суду від 2 червня було подано апеляційну скаргу. Причому її подав не виконавчий комітет Калуської міської ради, а підприємиця Зоряна Мандрик. 27 жовтня Восьмим апеляційним адміністративним судом було прийнято постанову за результатами розгляду апеляційної скарги — суд постановив апеляційну скаргу підприємиці залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 2 червня 2022 року без змін.
Нагадаємо також чим Івано-Франківський окружний адміністративний суд мотивував скасування рішення виконкому. Вивчаючи копії документів, які підприємиця разом з заявою подала виконкому, суд встановив, що з поданої частини витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань неможливо встановити, чи зареєстрована Зоряна Мандрик станом на 16 березня 2021 року (дата подання заяви. — Авт.) підприємцем та її вид підприємницької діяльності за КВЕД.
Крім того, щодо зазначення бажаного місця розташування, то у заяві від 16 березня вказано про розміщення групи тимчасових споруд на вул. Винниченка, 5. Однак суд встановив, що такого будинку не існує, а адресний номер свого часу залишили як резервний.
Також суд посилається на рішення Калуської міської ради від 06.05.2014 року, яким було затверджено Правила благоустрою та утримання території міста Калуша. Це рішення Калуська міська рада скасувала у червні 2021 року, а станом на квітень, коли виконком приймав рішення, Правила ще були чинними. При цьому Правилами благоустрою передбачено охорону зелених насаджень міста, зокрема заборону на території зелених насаджень відводити земельні ділянки під забудову постійного або тимчасового характеру. Зокрема, цими правилами визначено, що до об'єктів благоустрою відносять зелені насадження вздовж вулиць та доріг, у парку, скверах, на алеях, бульварах, інших об'єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах та на прибудинкових територіях.
Суд звернув увагу і на те, що заява підприємиці від 16.03.2021 року не містить прохання про розміщення "двох груп тимчасових споруд (по 5 павільйонів)", як зазначено в рішенні виконкому, а наявне прохання про розміщення групи тимчасових споруд, що свідчить про самовільне визначення виконкомом кількості тимчасових споруд.
«Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що під час прийняття рішення виконавчого комітету Калуської міської ради від 27 квітня 2021 року № 136, не дотримано порядку його внесення на розгляд, а подані документи ФОП ОСОБА_1, що слугували підставою його прийняття, містять ряд недоліків, які не були враховані відповідачем, а тому таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню. Слід звернути увагу, що отримання третьою особою паспортів прив`язок тимчасових споруд, укладення нею договорів оренди окремих конструктивних елементів благоустрою для розміщення тимчасових споруд та сплата орендної плати ФОП ОСОБА_1 не унеможливлює оскарження рішення виконавчого комітету Калуської міської ради від 27 квітня 2021 року № 136 у судовому порядку.
З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в оскаржуваних судових рішеннях повно і всебічно з'ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують», — зазначено у постанові Верховного суду від 26 квітня.
Відтак суд постановив касаційну скаргу підприємиці залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Таким чином рішення виконкому про надання дозволу на встановлення МАФів на вул. Винниченка скасоване остаточно. Мешканці поборолися за право мати зелену зону перед своїм будинком і у підсумку перемогли.
