На Прикарпатті підприємець потрапив під домашній арешт через ремонт спортивної школи

У п'ятницю, 6 лютого 2025 року, слідчий суддя Долинського районного суду застосував підозрюваному в заволодінні бюджетними коштами під час виконання будівельних робіт із заміни підлоги в спортивному залі Долинської дитячо-юнацької спортивної школи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
09 Лютого, 2025
Переглядів: 453
Ілюстроване фото. Захисник підозрюваного та сам підозрюваний заперечили проти застосування домашнього арешту
Ілюстроване фото. Захисник підозрюваного та сам підозрюваний заперечили проти застосування домашнього арешту
Головні новини Калуша та Прикарпаття
Телеграм Інстаграм

Згідно з матеріалами справи, у серпні 2023 року підозрюваний уклав договір на виконання капітального ремонту підлогового покриття в спортивному залі Долинської дитячо-юнацької спортивної школи. У ході розслідування встановлено, що частина робіт не була виконана, а звітна документація містила неправдиві дані щодо використаних матеріалів. Загальна сума завданих збитків склала 486 927 грн. Кошти, отримані у результаті злочинних дій, підозрюваний використав для особистих потреб, здійснивши ряд фінансових операцій з метою приховати їх незаконне походження, інформують "Вікна" з посиланням на Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Такі дії підозрюваного органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 191 (Привласненні бюджетних коштів у великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем), ч. 1 ст. 366 (Службовому підробленні офіційних документів)  та ч. 1 ст.209 Легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом) КК України,

Захисник підозрюваного та сам підозрюваний заперечили проти застосування домашнього арешту та просили обрати більш м’який запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання. Проте суд визнав такий захід недостатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного.

Після детального аналізу клопотання та доданих до нього документів, зокрема і висновків експертів за результатами проведення комісійної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи та за результатами проведення судової економічної експертизи слідчий суддя прийшов до переконання про існування ризиків того, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК.

Водночас слідчий суддя вважав, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання, якого він просив разом зі своїм захисником, на даний час не спроможний гарантувати належну поведінку підозрюваного. Тому задовольнив клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.