В Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднили постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26 лютого за результатами розгляду в порядку письмового провадження касаційної скарги комунального підприємства "Калуська Енергетична компанія" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2024 року та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17 грудня 2024 року, інформують «Вікна».
Ці рішення судів прийняті за заявою Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом НАК "Нафтогаз України" до КП "Водотеплосервіс" про стягнення майже 41,5 млн гривень вартості безпідставно набутого природного газу.
Як встановив суд, у серпні 2023 року НАК "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до КП "Водотеплосервіс" в якому просило стягнути борг за газ. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що комунальне підприємство у період з лютого по квітень 2021 року не виконало умови, визначені Положенням про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу та не набуло право придбавати природний газ за пільговою ціною. Господарський суд Івано-Франківської області рішенням від 11 січня 2024 року позов задовольнив: стягнув з КП "Водотеплосервіс" на користь НАК "Нафтогаз України" 41 млн 470 гривень 83,46 гривні боргу та 622 тисячі 51,25 гривні судового збору.
Господарський суд Івано-Франківської області 16 лютого 2024 року на виконання зазначеного судового рішення видав відповідний наказ.
26 квітня 2024 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виніс постанову про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з КП "Водотеплосервіс" боргу та судового збору.
30 серпня 2024 року Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просило замінити боржника з КП "Водотеплосервіс" на КП "Калуська Енергетична компанія". Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Калуська міської ради рішенням від 29 липня 2021 року вилучила з господарського відання та балансу КП «Водотеплосервіс» цілісний майновий комплекс, що забезпечує здійснення теплопостачання, та закріпила це майно на праві господарського відання за КП "Калуська Енергетична компанія". Прийнявши майно у володіння та користування, це підприємство стало правонаступником «Водотеплосервісу» за борговими зобов`язаннями з оплати природного газу.
Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 29 жовтня 2024 року, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 17 грудня 2024 року, задовольнив заяву Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про зміну боржника.
У касаційній скарзі КП "Калуська Енергетична компанія" просила скасувати ці судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну боржника відмовити повністю.
Комунальне підприємство мотивувало касаційну скаргу тим, що воно не визначене правонаступником КП «Водотеплосервіс», а є виконавцем комунальних послуг; КП "Калуська енергетична компанія" використовує для виробництва теплової енергії не усе передане йому майно, яким користувалося КП «Водотеплосервіс». Також вказали на те, що правонаступництво сторони виконавчого провадження, якого не існує, відбулося за заявою неналежної особи.
Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції та НАК "Нафтогаз України" у відзивах на касаційну скаргу просили залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення — без змін, посилаючись на те, що вони ухвалені з правильним застосуванням та дотриманням судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права.
Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
«Як на підставу здійснення правонаступництва у цій справі Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції у заяві про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні його правонаступником послалося на частину третю статті 22 Закону України "Про теплопостачання".
Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про теплопостачання» у разі, якщо суб`єкту господарювання надано в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, такий суб`єкт стає правонаступником за борговими зобов`язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб`єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним).
Отже, зазначена норма права передбачає особливий вид правонаступництва, за борговими зобов`язаннями суб`єкта господарювання, який раніше використовував цілісний майновий комплекс з вироблення теплової енергії, новим суб`єктом господарювання, який одержав таке майно в користування.
При цьому, Верховний Суд враховує те, що за судовим рішенням була стягнута саме вартість спожитого природного газу, який є енергоносієм. Отже, зазначене судове рішення стосується боргових зобов`язань КП «Водотеплосервіс» з оплати спожитого енергоносія, тобто зобов`язань, передбачених частиною третьою статті 22 Закону України «Про теплопостачання», чим спростовуються безпідставні твердження скаржника про те, що зобов`язання відповідача у цій справі не стосуються боргових зобов`язань з оплати спожитих енергоносіїв», — йдеться у судовому документі.
Також Верховний Суд зазначає, що суди попередніх інстанцій правильно вказали на те, що обидва комунальні підприємства є теплопостачальними організаціями й на них поширюється дія Закону України «Про теплопостачання».
«При цьому, суди попередніх інстанцій правильно виходили з того, що при застосуванні частини третьої статті 22 Закону України «Про теплопостачання» справедливим є поширення правонаступництва в частині боргових зобов`язань між суб`єктами, кінцевим власником яких є одна особа, оскільки в такому випадку загальний майновий стан суб`єктів, пов`язаних з одним кінцевим власником, залишається незмінним.
У зв`язку з цим суди попередніх інстанцій правильно встановили, що в даному випадку кінцевим власником юридичних осіб — КП «Водотеплосервіс» та КП «Калуська енергетична компанія» є Калуська міська рада, тобто одна особа, яка здійснює управління та розпорядження комунальним майном. За таких обставин суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про поширення частини третьої статті 22 Закону України "Про теплопостачання" на спірні правовідносини у цій справі в частині здійснення процесуального правонаступництва боржника у виконавчому провадженні.
З огляду на викладене Верховний Суд зазначає про те, що суди попередніх інстанцій дійшли правильного та обґрунтованого висновку про задоволення заяви Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні його правонаступником. Твердження скаржника про неправильне застосування судами попередніх інстанцій положень частини третьої статті 22 Закону України "Про теплопостачання" та статей 513, 520, 521 Цивільного кодексу України не знайшли свого підтвердження та є необґрунтованими», — констатував Верховний Суд.
Так, у постанові твердження комунального підприємства про те, що Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції є неналежним заявником, назвали безпідставним. Як і твердження про відсутність виконавчого провадження, оскільки у разі приєднання до зведеного виконавчого провадження воно продовжує існувати.
«Твердження КП «Калуська Енергетична компанія», викладені у касаційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, є необґрунтованими та не спростовують правильні висновки судів попередніх інстанцій», — зазначено у постанові.
Відтак Верховний Суд вирішив касаційну скаргу КП «Калуська Енергетична компанія» залишити без задоволення, а попередні рішення судів — без змін. Постанова набула законної сили з моменту ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Як раніше повідомляли «Вікна», в рамках виконання рішення суду про стягнення боргу за газ 18 грудня рахунки «Калуської енергетичної Компанії» заблоковані. 27 лютого Калуська міська рада схвалила звернення до Прем'єр-міністра України Дениса Шмигаля щодо забезпечення безперебійного функціонування об’єктів теплопостачання, водопостачання та водовідведення КП «Калуська енергетична Компанія». Зокрема, просили про зняття арешту з рахунків комунального підприємства. У зверненні зокрема зазначено, що «існує перелік процесуальних порушень як зі сторони АТ «НАК» «Нафтогаз», так і зі сторони Міністерства юстиції України, які належним чином судами не досліджувалися, що в результаті спричинило прийняття протиправного рішення та може призвести до тяжких наслідків для КП «Калуська енергетична Компанія».
Крім того, комунальне підприємство оскаржує первинне рішення про стягнення 41,5 млн гривень з «Водотеплосервісу». На сплату судового збору за подання апеляційної скарги «Калуській енергетичній Компанії» з бюджету Калуської громади виділили понад 933 тис. гривень. Як 4 березня в ефірі телеканалу РАІ повідомив директор підприємства Петро Шевчук, борг реальний, але підприємство не погоджується з його сумою, яку хочуть зменшити до 18,5 млн гривень. Різниця пов’язана зі змінами ринкових цін на газ.
Отже, після рішення Верховного Суду «Калуській енергетичні Компанії» таки доведеться сплатити борг за газ «Водотеплосервісу». Питання — лише у його розмірі.
Богдана ТИМЧИШИН, журналістка
